Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А32-53643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34695/2021
г. Краснодар
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – управление)

- о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 715 747,19 рублей;

- о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 579 рублей.

В судебном заседании 10.03.2022 для ознакомления с имеющимися материалами дела судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на 5 дней до 17.03.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Участники процесса после перерыва в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Позиция общества изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

От ответчика отзыв не поступил.

Как следует из материалов дела, между управлением и открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» заключен договор аренды от 25.02.2013 № 7700002720 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 20 732 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0511001:81, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Чвижепсе.

По договору от 09.02.2018 № 09/02-18 открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.02.2013 № 7700002720 открытому акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Сибиряк».

По условиям указанного договора обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0511001:81, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Чвижепсе (в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью), для организации подсобных хозяйств на срок с 25 сентября 2012 года по 24 сентября 2061 года общей площадью 20 732 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы исчисляется как 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

22 апреля 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «Санаторий, дом отдыха, пансионат, спа-отель, база отдыха, лечебно-оздоровительный центр» изменился порядок расчета арендной платы, а именно согласно п. 2 дополнительного соглашения, размер арендной платы исчисляется как 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал (пункт 2.7).

В соответствии со справками о кадастровой стоимости земельного участка от 13.07.2021 г., от 14.07.2021 г. и от 19.07.2021 г. в период с 14.03.2019 г. (дата регистрации договора переуступки от 09.02.2018 г.) по 21.04.2020 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 688 653,48 рублей, и арендная плата исчисляется как 1,5 % от кадастровой стоимости;

в период с 22.04.2020 г. по 31.12.2020 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 305 286 578,16 рублей, и арендная плата исчисляется как 2% от кадастровой стоимости;

в период с 01.01.2021 г. по настоящую дату кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 628 499,2 рублей, и арендная плата исчисляется как 2 % от кадастровой стоимости.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора размер арендной платы произведен в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 8 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно п. 2.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения разрешенного использования, кадастровой стоимости участка, налоговой ставки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 9 Правил № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В 2019 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 составляла 5 688 653,48 руб., следовательно, с учетом примененной в договоре формулы, а также коэффициентов инфляции за 2018 и 2019 год, размер годовой арендной платы составлял 92 558,9 рублей.

В период с 01.01.2020 по 21.04.2020 (до заключения сторонами дополнительного соглашения о смене вида разрешенного использования земельного участка и по прежней кадастровой стоимости) сумма годовой арендной платы, с учетом коэффициентов инфляции за 2018, 2019 и 2020 год составляла 95 335,7 рублей.

В период с 22.04.2020 г. по 31.12.2020 г. действовала новая кадастровая стоимость земельного участка и новый порядок расчета арендной платы, сумма годовой арендной платы составила 6 105 731,56 рубль (2% от кадастровой стоимости).

При этом дополнительным соглашением к договору аренды от 12.08.2020 арендатору предоставлено освобождение от уплаты арендной платы за 2 квартал 2020 года, а также отсрочка уплаты арендной платы за 3 квартал 2020 года.

Согласно справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 с 01.01.2021 г. начала действовать новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 14 628 499,2 рублей.

При таких обстоятельствах, начиная с 01.01.2021, арендатор должен был уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости в размере 14 628 499,2 рублей, что составляет, с учетом примененной в договоре формулы, 292 570 рублей в год.

Платежными поручениями №№ 2266 от 07.06.2019, 2628 от 28.06.2019, 2839 от 10.07.2019, 3663 от 22.08.2019, 4483 от 08.10.2019, 8 от 09.01.2020, 1430 от 06.04.2020, 3986 от 07.10.2020, 74 от 12.01.2021, 530 от 10.02.2021, 1000 от 10.03.2021, 1598 от 09.04.2021, 2080 от 11.05.2021, 2893 от 22.06.2021, 3207 от 09.07.2021, 4076 от 31.08.2021, 4628 от 04.10.2021 общество осуществило оплату арендной платы по договору аренды от 25.02.2013 г № 7700002720. за 2019, 2020 год и 2021 год на общую сумму 8 175 869,53 рублей.

Сумма переплаты по договору аренды за 2019, 2020, 2021 год составила 4 715 747,19 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 16.08.2021, 05.10.2021 в адрес управления общество направляло требования о возврате излишне оплаченных денежных средств и/или зачете образовавшейся переплаты в счет оплаты арендной платы за будущие периоды аренды.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Кодекса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств в указанной сумме.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае именно ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими правомерность получения им спорной суммы, и представить их суду.

Однако при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факты получения денежных средств в сумме 8 175 869,53 рублей, а также не предоставил контррасчет переплаты.

О фактах исполнения обязательств по возврату денежных средств на спорную сумму 4 715 747,19 рублей суду не заявлял, доказательства таких фактов не представил.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, отклонение при таких обстоятельствах представленных истцом в обоснование иска доказательств судом по своей инициативе нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, поскольку таким образом суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Так как ответчик не оспорил положенный истцом в основание иска факт перечисления денежных средств, то данные обстоятельства считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд учитывает, что спорная сумма задолженности в размере 4 715 747,19 рублей подтверждается платежными поручениями.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 715 747,19 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 – 171, 176, 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 715 747,19 рублей.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 579 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С. А. Апальков