Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А81-10007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10007/2018
г. Салехард
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к обществу с ограниченной ответственностью "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" (ИНН 8607115617, ОГРН 1088607000283) о взыскании 1 128 361 рубля 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее – ОАО "Газпромнефть-ННГ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" (далее – ООО "Лангепасско-Покачевское УРС"; ответчик) о взыскании 1 128 361 рубля 45 копеек, в том числе 600 000 рублей пени и 528 361 рубля 45 копеек убытков, понесенных в виде затрат на оплату работ сервисных подрядчиков.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, считает, что Истец пытается дважды применить штрафные санкции к Ответчику, а также полагает, что подлежащая уплате Истцу пеня, в размере 600 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно действия Ответчика (допущенное непроизводительное время по причине проведения дополнительных работ на скважине) не повлекли для Истца дополнительных затрат и убытков, кроме того Истцом был применен к Ответчику понижающий коэффициент, снижен размер выполненных работ на сумму 2 014 266,29 руб. Ответчик просит уменьшить подлежащую уплате Истцу пеню с 600 000 рублей до 60 000 рублей.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 03.01.2016 г. по скважине № 846 куст 40 Вынгаяхинского месторождения, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 03.01.2016 г. по скважине № 846 куст 40 Вынгаяхинского месторождения, счет-фактуры № 1 от 03.01.2016 г. по скважине № 846 куст 40 Вынгаяхинского месторождения.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика, считает доводы, указанные в отзыве на иск несостоятельными и подлежащими отклонению, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Газпромнефть-ННГ" (Заказчик) и ООО "Лангепасско-Покачевское УРС" (Подрядчик) заключен договор подряда на работы по зарезке боковых стволов и углублений под ключ от 19.02.2015 № Д-2103/15-276 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по реконструкции скважин методом зарезки бокового ствола и углублении в соответствии с положениями настоящего Договора и перечнем позиций, обеспечиваемых Подрядчиком и Заказчиком (Приложение №2), в сроки, определенные Графиком реконструкции скважин (Приложение №3), на месторождениях, где Заказчик является владельцем лицензии или выступает оператором.

Комплекс работ предусмотрен абз. 2 п. 1.1. Договора.

В пункте 4.3.1. Договора Стороны согласовали, что Подрядчик обязуется обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с согласованными Сторонами графиками, утвержденными схемами и проектно-сметной документацией. Представлять ежедневно сводки (согласованным Сторонами способом) и иную информацию, определенную Сторонами Договором.

Согласно п. 7.12 Договора нормативная продолжительность проведения основных технологических операций при реконструкции скважин определена в Приложении 3.2. Договора. При выполнении Подрядчиком дополнительных работ, перечисленных в п. 7.2. Договора и превышении фактического времени выполнения операций от нормативного (Приложении 3.2.) – сверхнормативное время по каждой операции считается непроизводительным и оплате не подлежит.

В разделе 2 Договора Стороны согласовали, что Нормативное время реконструкции скважины – плановое, технологически обоснованное, зависящее от конструкции скважины, глубины зарезки, протяженности и профиля бокового ствола, применяемого оборудования и геологических условий время реконструкции скважины, согласованное Сторонами (в Приложении №№ 1.1, 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1.6. Договора Заказчик обязуется не позднее, чем за 3 календарных дня до начала реконструкции каждой скважины направить на согласование Подрядчику График глубина-день в формате согласно Приложению №3.1. к Договору, который, после подписания Сторонами, является основным документом календарного планирования на весь период производства работ по данной скважине. Подрядчик должен согласовать, подписать указанный график и вернуть его Заказчику до начала работ на скважине. В случае отсутствия подписанного с обеих сторон графика «Глубина/день» Подрядчик не имеет права начинать работы по бурению скважины. Время простоя до начала работ Подрядчику не оплачивается. График глубина-день составляется с учетом времени на техническое обслуживание бурового оборудования Подрядчика. Общая продолжительность реконструкции скважины (по п.7.4. и разделу 2) в согласованном Графике глубина-день является Нормативным временем бурения для такой скважины. График глубина-день для каждой скважины подписывается уполномоченными представителями Сторон и является официальным Приложением к Договору (Приложение № 3.1. к Договору).

Согласно п. 7.11 Договора, продолжительность работ, выполненных Подрядчиком на скважине в течение отчетного периода, их распределение по применяемым ставкам оплаты, а также их общая стоимость фиксируется в актах выполненных работ по форме Приложения №12 (формат акта приемки-передачи выполненных работ), подписанных Супервайзером и уполномоченным представителем Подрядчика и Приложения №13 к Договору (Баланс времени при реконструкции скважины).

В пункте 8.20 Договора указано, что факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) Договора может устанавливаться, в частности, первичными Актами о нарушениях, Актами расследований комиссии, совместными протоколами Сторон, содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедшего. Участие уполномоченных представителей обеих сторон при составлении таких документов является обязательным.

Как указывается Истцом, в процессе реконструкции скважины № 846 куст 40 Вынгаяхинского месторождения (далее – скважина) по вине Ответчика допущено непроизводительное время, которое повлекло отставание от нормативного времени реконструкции скважины в количестве 4,21 сут./101 час., что подтверждается протоколом технологического совещания от 25.01.2016 № ПТ-20/004, балансом времени при строительстве скважины.

Согласно п. 8.7. Договора за отставание от нормативного времени реконструкции скважины (Приложение № 3.1. к Договору) по вине Подрядчика (или привлеченных им Субподрядчиков), Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за каждый день отставания от графика в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчиком было допущено непроизводительное время, которое привело к отставанию от нормативного времени реконструкции скважины в количестве 4,21 сут., соответственно размер пени, которую Ответчик обязан уплатить Истцу составляет 600 000 руб. (4 сут. х 150 000 рублей).

По вышеуказанному факту, во исполнении п. 13.1. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 20/03/01/3331 от 29.03.2016.

В ответном письме № Л35/478 от 02.02.2017 Ответчик признал требования Истца, указанные в претензии № 20/03/01/3331 от 29.03.2016, однако до настоящего времени, требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 8.24 Договора, если при выполнении Работ по Договору Заказчик понесет убытки в результате нарушения Подрядчиком Договора или применимого законодательства, данные убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 394 ГК РФ.

В силу п. 8.28 Договора в случаях возникновения простоев Сервисных подрядных организаций, допущенных по вине Подрядчика или привлеченных им Субподрядчиков, при выполнении Работ по настоящему договору, Подрядчик возмещает Заказчику затраты, связанные с оплатой таких простоев на основании письменного требования Заказчика.

Согласно абз. 2 п. 4.3.28 Договора Подрядчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Заказчика от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком Договора, а также нарушением Подрядчиком действующего законодательства.

Если, несмотря на положения данной статьи, Заказчик понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с выполнением Подрядчиком работ по Договору, Подрядчик обязан незамедлительно компенсировать их Заказчику на основании письменного требования последнего, при этом Заказчик имеет право уменьшить очередной платеж по Договору на сумму понесенных им расходов, затрат и иных убытков (абз. 3 п. 4.3.28 Договора).

Истцом указывается, что по вине Ответчика было допущено непроизводительное время, которое повлекло отставание от нормативного времени реконструкции скважины № 846 куст 40 Вынгаяхинского месторождения (далее – скважина) в количестве 4,21 сут./101 час., что подтверждается протоколом технологического совещания от 25.01.2016 № ПТ-20/004, балансом времени при строительстве скважины.

В связи с допущенным Подрядчиком непроизводительном временем, которое повлекло отставание от нормативного времени реконструкции скважины, Заказчик понес затраты по оплате дополнительного времени работы сервисных подрядчиков участвующих в реконструкции скважины.

Процесс реконструкции скважины осуществлялся с привлечением, в том числе следующих специализированных подрядчиков, выполняющих работы/оказывающих услуги в процессе реконструкции скважины совместно с Подрядчиком:

1) ООО «Инко-Сервис», договор на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении, зарезке вторых стволов и углублений скважин № Д/2103/15-152 от 05.02.2015;

2) ООО «ЯмалПетросервис», договор на проведение геолого-технологических исследований № Д/2103/14-1310 от 29.09.2014;

3) ООО «Газпромнефть НТЦ», договор возмездного оказания услуг № Д/2103/14-332 от 30.12.2013.

В результате допущенного Подрядчиком непроизводительного времени повлекшего отставание от нормативного времени реконструкции скважины Заказчик понес дополнительные расходы по оплате работ сервисных подрядчиков в размере 141 173,65 рублей, а именно:

1) ООО «Инко-Сервис» - расходы на супервайзерские услуги, составили 29 315,65 руб., что подтверждается расчетом убытков, договор на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении, зарезке вторых стволов и углублений скважин № Д/2103/15-152 от 05.02.2015, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1175 от 31.12.2015, счет-фактурой № 1175 от 31.12.2015, платежным поручением № 2571 от 28.01.2016;

2) ООО «ЯмалПетросервис» - расходы на проведение геолого-технологических исследований, составили 96 830 руб., что подтверждается расчетом убытков, договором на проведение геолого-технологических исследований № Д/2103/14-1310 от 29.09.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.01.2016, счет-фактурой № 7 от 31.01.2016, платежным поручением № 4599 от 25.02.2016;

3) ООО «Газпромнефть НТЦ» - расходы по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга, составили 15 028 руб., что подтверждается расчетом убытков, договором возмездного оказания услуг № Д/2103/14-332 от 30.12.2013, актом приемки оказанных услуг № ГМН-283/13-24 от 31.12.2015, счет-фактурой № ГМН-283/13-24 от 31.12.2015, платежным поручением № 2489 от 28.01.2016.

Наличие договорных отношений между Заказчиком и сервисными подрядчиками, а также размеры ставок, применяемых при расчете размера убытков, подтверждается выкопировками из вышеуказанных Договоров.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств Подрядчиком во взаимоотношениях с Заказчиком не является основанием для освобождения последнего от обязанности исполнить свои обязательства перед сервисными подрядчиками, в данном случае, перед ООО «Инко-Сервис», ООО «ЯмалПетросервис», ООО «Газпромнефть НТЦ».

Таким образом, по причине допущенного Подрядчиком непроизводительного времени, которое повлекло нарушение нормативного срока реконструкции скважины у Заказчика возникли убытки в размере 141 173,65 рублей.

По вышеуказанному факту, во исполнении п. 13.1. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 20/03/01/3331 от 29.03.2016.

В ответном письме № Л35/478 от 02.02.2017 Ответчик признал требования Истца, указанные в претензии № 20/03/01/3331 от 29.03.2016, однако до настоящего времени, требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Кроме того, по вине Ответчика было допущено непроизводительное время, которое повлекло отставание от нормативного времени реконструкции скважины № 1980 куст 173 Вынгаяхинского месторождения (далее – скважина) в количестве 5,21 сут./125 час., что подтверждается протоколом технологического совещания от 10.12.2015 № ПТ-20/134, балансом времени при строительстве скважины.

В результате допущенного Подрядчиком непроизводительного времени повлекшее отставание от нормативного времени реконструкции скважины Заказчик понес дополнительные расходы по оплате работ сервисных подрядчиков в размере 253 987,50 рублей, а именно:

1) ООО «Инко-Сервис» - расходы на супервайзерские услуги, составили 98 729,50 руб., что подтверждается расчетом убытков, договор на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении, зарезке вторых стволов и углублений скважин № Д/2103/15-152 от 05.02.2015, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1179 от 24.12.2015, счет-фактурой № 1179 от 24.12.2015, платежным поручением № 1518 от 22.01.2016;

2) ООО «ЯмалПетросервис» - расходы на проведение геолого-технологических исследований, составили 119 830 руб., что подтверждается расчетом убытков, договором на проведение геолого-технологических исследований № Д/2103/14-1310 от 29.09.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ № 58 от 31.12.2015, счет-фактурой № 449 от 31.12.2015, платежным поручением № 2481 от 28.01.2016;

3) ООО «Газпромнефть НТЦ» - расходы по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга, составили 35 428 руб., что подтверждается расчетом убытков, договором возмездного оказания услуг № Д/2103/14-332 от 30.12.2013, актом приемки оказанных услуг № ГМН-283/13-23 от 30.11.2015, счет-фактурой № ГМН-283/13-23 от 30.11.2015, платежным поручением № 8611 от 24.12.2015.

Также по вине Ответчика было допущено непроизводительное время, которое повлекло отставание от нормативного времени реконструкции скважины № 2240 куст 142 Вынгаяхинского месторождения (далее – скважина) в количестве 2,73 сут./65,50 час., что подтверждается протоколом технологического совещания от 14.12.2015 № ПТ-20/131, балансом времени при строительстве скважины.

В результате допущенного Подрядчиком непроизводительного времени повлекшего отставание от нормативного времени реконструкции скважины Заказчик понес дополнительные расходы по оплате работ сервисных подрядчиков в размере 133 200,30 рублей, а именно:

1) ООО «АБИТЕК» - расходы на супервайзерские услуги, составили 52 521,98 руб., что подтверждается расчетом убытков, договор на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении, зарезке вторых стволов и углублений скважин № Д/2103/15-152 от 05.02.2015, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 311 от 25.11.2015, № 348 от 31.12.2015, счет-фактурой № 311 от 25.11.2015, № 348 от 31.12.2015, платежным поручением № 8823 от 25.12.2015, № 2277 от 27.01.2016;

2) ООО «Гео Тайм» - расходы на проведение геолого-технологических исследований, составили 62 114,33 руб., что подтверждается расчетом убытков, договором на проведение геолого-технологических исследований № Д/2103/14-1308 от 29.09.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ № 130 от 21.12.2015, счет-фактурой № 130 от 21.12.2015, платежным поручением № 1282 от 20.01.2016;

3) ООО «Газпромнефть НТЦ» - расходы по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга, составили 18 564 руб., что подтверждается расчетом убытков, договором возмездного оказания услуг № Д/2103/14-332 от 30.12.2013, актом приемки оказанных услуг № ГМН-283/13-23 от 30.11.2015, счет-фактурой № ГМН-283/13-23 от 30.11.2015, платежным поручением № 8611 от 24.12.2015.

По фактам непроизводительного времени, допущенного Ответчиком при реконструкции скважин № 1980 куст 173 Вынгаяхинского месторождения и скважины № 2240 куст 142 Вынгаяхинского месторождения, Ответчик не оспаривает предъявленные Истцом требования о возмещении понесенных затрат на оплату услуг сервисных Подрядчиков, в размере 387 187,80 руб. (253 987,50 руб.+133 200,30 руб.), поскольку Истцом при закрытии данных скважин не были применены понижающие коэффициенты.

Наличие договорных отношений между Заказчиком и сервисными подрядчиками, а также размеры ставок, применяемых при расчете размера убытков, подтверждается выкопировками из вышеуказанных Договоров.

Истцом указывается, что если бы Подрядчик осуществил выполнение работ по реконструкции скважины не допуская непроизводительного времени повлекшего нарушение нормативного срока реконструкции скважины, АО «Газпромнефть-ННГ» не пришлось бы нести дополнительные затраты на оплату работ/услуг сервисных подрядчиков.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств Подрядчиком во взаимоотношениях с Заказчиком не является основанием для освобождения последнего от обязанности исполнить свои обязательства перед сервисными подрядчиками.

Общая сумма неустойки и убытков, которую обязан уплатить Подрядчик Заказчику составляет 1 128 361,45 рублей = (600 000 руб. + 141 173,65 руб. + 253 987,50 руб. + 133 200,30 руб.).

Поскольку Ответчик в добровольном порядке претензионные требования Истца не удовлетворил, это послужило основанием обращения АО "Газпромнефть-ННГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Вместе с тем, возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что Истцом по скважине № 846 куст 40 Вынгаяхинского месторождения при закрытии объемов (оплате работ) применен понижающий коэффициент – 0,90.

Вместе с тем, вышеуказанный понижающий коэффициент, был применен по пунктам 1, 7 раздела «Бурение», пункту 11 раздела «Вскрытие продуктивных пластов», пункту 13 раздела «Крепление» Приложения № 4 Договора (за нарушение технологии бурения скважины, предусмотренной проектом, программой работ, согласованной Заказчиком, и ПБНГП (п.1), повторяющиеся нарушения требований правил ТБ, ПБНГП и экологических требований (п.7), дополнительную СПО не предусмотренную технологическим процессом при или после вскрытия продуктивного горизонта по вине бурового подрядчика (п. 11), нарушение технологии подготовки ствола скважины и спуска хвостовика колонны в соответствии с программой крепления (п.13), однако пеня предъявлена Ответчику по пункту 8.7 Договора (за отставание от нормативного времени реконструкции скважины, допущенного по вине Ответчика), т.е. совсем за иное нарушение, следовательно, вменяемая санкция не может относится к двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, применение понижающего коэффициента в соответствии с пунктами 1, 7, 11, 13 приложением № 4 Договора и предъявление пени по п. 8.7 Договора не может рассматриваться как двойная ответственность за одно и тоже нарушение, поскольку коэффициент и пеня предъявлены (применены) за абсолютно разные нарушения договорных обязательств.

Кроме того, Ответчик указывает, что Истцом не приняты меры по заключению соглашения о взаимозачете взаимных требований с объема выполненных работ по скважине № 423Р Суторминского месторождения, на наличие судебного разбирательства и то, что Ответчик сработал по данной скважине себе в убыток.

Истец в своих возражениях на отзыв отмечает, что данное соглашение не было заключено, ввиду того, что между Истцом и Ответчиком возникли разногласия (спор) по размеру стоимости выполненных работ по скважине № 423Р Суторминского месторождения, который был завышен со стороны Ответчика и в дальнейшем оспорен (уменьшен) Истцом в суде апелляционной инстанции.

Ответчик, заключая Договор, принимал на себя все риски, трудности и ответственность за не исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, ссылка Ответчика о том, что он сработал себе в убыток является несостоятельной.

При этом, стоит отметить, что не заключение Истцом соглашения о взаимозачете, факт судебного разбирательства по скважине № 423Р Суторминского месторождения, а также те обстоятельства, что Ответчик сработал себе в убыток по данной скважине, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данный спор и правоотношения были совсем по другому объекту (скважине).

Кроме того, Ответчик полагает, что расходы (убытки) Истца на оплату услуг сервисных Подрядчиков фактически перекрыты Ответчиком.

Однако в ст. 8.24. Договора Стороны согласовали, что если при выполнении работ по Договору понесет убытки в результате нарушения Подрядчиком Договора или применимого законодательства, данные убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 394 ГК РФ.

Причинно-следственная связь между простоем по вине Ответчика и затратами Истца на оплату простоя специализированных подрядчиков следует из того, что скважины строились на условиях раздельного сервиса, т.е. с привлечением специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами. Соответственно, работы, во время простоя Ответчика, сервисных подрядчиков оплачивались по ставкам, которые предусмотрены договорами для соответствующих видов работ/услуг, т.к. ненадлежащее исполнение договорных обязательств Подрядчиком не могло послужить основанием для освобождения АО "Газпромнефть-ННГ" от обязанности исполнить свои обязательства по оплате перед сервисными подрядчиками.

Таким образом, согласно условиям заключенных Истцом с сервисными подрядчиками договоров, слово «простой» по сути не может упоминаться в первичных документах сервисных подрядчиков, так как сервисные подрядчики выполняли работы/оказывали услуги. Условиями договоров, заключенных с сервисными подрядчиками, не предусмотрено выделение отдельной строкой оплаты простоя.

Ссылаясь на недоказанность Истцом размера понесенных убытков, Ответчик документально не доказал факт необоснованности расчета, предоставленного АО "Газпромнефть-ННГ", не мотивировал документально свои возражения.

Реальность и размер произведенных расходов Истца подтверждены расчетами убытков, актами выполненных работ сервисных подрядчиков, справками о стоимости выполненных работ сервисных подрядчиков, платежными поручениями.

Таким образом, Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о понесенных Заказчиком затратах, возникших в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в периоды простоя, допущенного по вине Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки с ответчика - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, применяется в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ при наличии вины.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявляя об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям допущенной просрочки, Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами.

Ответчик, заключая Договор с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств. Истцом в материалы дела представлено ответное письмо ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» №Л-35/478 от 02.03.2017 о признании требований Истца об уплате пени (неустойки) и убытков. При этом, ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» в АО «Газпромнефть-ННГ» не направляло писем об уменьшении размера пени (неустойки) и убытков по вышеперечисленным претензионным требованиям, то есть находя их соразмерными и обоснованными.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для снижения заявленного к взысканию размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным, размер причиненных убытков доказанным, в связи с чем, исковые требования АО "Газпромнефть-ННГ" подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2008; 628672 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...> корп. 11) в пользу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002; 629807 АО Ямало-Ненецкий <...>, адрес филиала: 629603 АО Ямало-Ненецкий <...>) 600 000 рублей пени за отставание от нормативного времени реконструкции скважины, 528 361 рубля 45 копеек убытков, понесенных в виде затрат на оплату работ сервисных подрядчиков и 24 284 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 152 645 рублей 45 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов