Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А49-7205/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7205/2017
г. Пенза
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Лодочный проезд, 10, Пенза г., 440014; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» (Василевского <...>, Городище г., Пензенская область, 442310; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 и ФИО3 (доверенности)

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о расторжении договора аренды лесного участка № 7 от 30.09.2008, заключенного между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «РосЛес». Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик добровольно соглашение о расторжении договора аренды не подписал, арендованное имущество по акту не вернул, арендную плату не вносил на протяжении длительного срока. Решения суда о взыскании с ответчика долга и пени не исполнены. Также ответчиком не исполнено и решение суда об обязании выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Письменный отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил.

Между ГБУ ПО «Чаадаевское лесничество» (Арендодатель) и ИП ФИО4 30.09.2008 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №7, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 2791 га, местоположение: Пензенская область, Городищенский район, Чаадаевское лесничество, участковое Краснооктябрьское лесничество, кварталы №7, 11, 12, 17, 18, 33-36, 54, 55, 63-69, 79-97, 99-114, условный номер учетной записи в государственном лесном реестре: 56:218:14:0007 30. 09. 2008 года. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложении №1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно 2.1. арендная плата составляет 600000 руб. в год. и вносится арендатором в 1 и 2 квартале по 300000 руб. согласно Приложению № 4 к договору аренды.

В соответствии с п. 3.4.7 договора Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении №6 к данному договору.

Срок действия договора установлен с момента его регистрации на 10 лет (пункт 7.1 договора).

05.12.2012 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка, в соответствии с которым ФИО4 передает в полном объеме принадлежащие ей права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка №7 от 30.09.2008 года ФИО5

Договор о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка от 05.12.2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2012 года.

20.11.2013 между Арендодателем и Арендатором подписано дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого арендная плата по договору в 2013 году составила 595064 руб., в 2014 – 595333 руб., в 2015 – 100000 руб.

На основании договора о передаче прав и обязанности (переуступке) от 26.08.2014 года ФИО5 передал все права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка №7 от 30.09.2008 года ответчику ООО «РосЛес». Договор уступки зарегистрирован 12.09.2014.

В целях приведения договора аренды лесного участка №7 от 30.09.2008 года в соответствие со ст. 74, 83 Лесного кодекса РФ 20.02.2015 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» и ООО «РосЛес» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым все права и обязанности Арендодателя по договору аренды №7 от 30. 09. 2008 года переходят к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей в 2016 не производил, истец обращался в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности и неустойки за 1 и 2 кварталы 2016.

Решениями Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2016 по делу №А49-5873/2016 и от 28.10.2016 по делу №А49-10953/2016 принятыми путем вынесения резолютивной части решения арбитражным судом с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 109401 руб. и пени в сумме 9463 руб. 03 коп.

04.07.2017 по делу №А49-6092/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 в сумме 57593 руб. и пени в сумме 33140 руб. 17 коп.

Доказательств исполнения судебных актов суду не представлено.

В претензии от 09.03.2017 за №5-3-7/1068 истец уведомил истца о необходимости внесения арендной платы за 1 и 2 кварталы 2016, и исполнить решение арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-14930/2015 обязывающее ООО «РосЛес» выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Кроме того, истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением условий договора. Претензия получена ответчиком 17.03.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, копия которого приобщена к материалам дела.

13.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия за №5-3-7/1747 от 12.04.2017 с требованием о необходимости внести арендные платежи за 1 и 2 кварталы 2016 и исполнить обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответчику направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды, которое предложено подписать в течение 14 календарных дней.

В связи с не подписанием ответчиком соглашения о досрочном расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации (п.74.1. Лесного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч.2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 настоящего кодекса (п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ особым образом предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункты 28, 29, 30) разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

В связи с не внесением арендных платежей боле двух сроков подряд и неисполнением решений суда истец в претензии от 09.03.2017 предложил ответчику произвести оплату задолженности по арендным платежам и выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов. Кроме того, истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств направил в его адрес 13.04.2017 соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Данные действия истца расцениваются судом как предложение расторгнуть договор аренды, сделанное в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендой платы ответчик не представил. Суду также не представлено доказательств возврата истцу арендованного имущества.

С учетом названных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей нарушались более двух раз подряд, претензионный порядок обязательный при расторжении договора аренды истцом соблюден, ответчиком допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств, которые на момент рассмотрения спора не устранены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении договора аренды лесного участка №7 от 30.09.2008, заключенного с ответчиком.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и она им не уплачивалась, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.09.2008 № 7, заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «РосЛес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова