Решение от 16 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1642/2026
г. Астрахань
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кардинал-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 представитель по доверенности от 16.02.2026, диплом.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области (далее – Управление Росгвардии, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Частная охранная организация «Кардинал-Плюс».

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судом рассматривается вопрос о завершении рассмотрения дела в предварительном заседании и переходе в стадию судебного разбирательства.

Возражений не поступило.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования признал, просил суд применить минимальное наказание, предусмотренное по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО ЧОО «Кардинал-плюс» на объекте охраны ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» расположенного по адресу: <...>, при оказании охранных услуг допущены следующие нарушения законодательства в сфере частной охранной деятельности – лицензионные требования, а именно:

-в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации) подпункта «г» пункта 3 постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 « О некоторых вопросах осуществления частной детективной деятельности (сыскной) и частной охранной деятельности» до оказания охранных услуг в виде пропускного и внутриобъектового режимов и видеонаблюдения на вышеуказанный объект охраны были допущены работники ООО ЧОО «Кардинал-Плюс» - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в отсутствие личной карточки частного охранника и в отсутствие знаков различия на форменной одежде охранника, позволяющие определить их принадлежность к ООО ЧОО «Кардинал-Плюс»;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 при оказывании услуг видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъктового и пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию вышеуказанного объекта. Таким образом, ООО ЧОО «Кардинал-плюс» не соблюдены лицензионные требования, отраженные в абзаце «д» пункта 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ЧОО «Кардинал-плюс» инспектором отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2026 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Кардинал-Плюс» осуществляет деятельность на основании лицензии №Л-056-00106-30/00016735, выданной 27.08.2013 УМВД России по Астраханской области, сроком действия до 10.08.2028.

Порядок и условия оказания охранных услуг установлены Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 12 вышеназванного Закона работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно положениям ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1 специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 определяет, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение: а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой; б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения; в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав материалы дела, суд считает, что факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ООО ЧОО «Кардинал плюс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Квалифицируя действия Общества по указанной части, суд учитывает, что общество является малым предприятием, на момент совершения административного правонарушения не являлось лицом, привлекаемым к административной ответственности, таким образом суд определяет меру наказания с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кардинал-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.В. Смирников