Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-83319/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83319/19-76-702
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-XXI»

к ПАО «КРЫМГАЗСТРОЙ»

о расторжении договора лизинга №Л38658 от 26.04.2018, об изъятии и передаче истцу предмета лизинга: двуосный передвижной компрессор PDSJ750S-W (Заводской номер: С4-4В20324), взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском к ПАО «КРЫМГАЗСТРОЙ» о расторжении договора лизинга №Л38658 от 26.04.2018, об изъятии и передаче истцу предмета лизинга: двуосный передвижной компрессор PDSJ750S-W (Заводской номер: С4-4В20324), взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, об изменении наименования в порядке ст. 124 АПК РФ на АО «КРЫМГАЗСТРОЙ».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом ходатайства истца о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между ООО «СТОУН-ХХI» (далее – лизингодатель) и АО «КРЫМГАЗСТРОЙ» (далее – лизингополучатель (ранее – ПАО «КРЫМГАЗСТРОЙ») заключён договор лизинга № Л38658 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым ООО «СТОУН-XXI» предоставило лизингополучателю предмет лизинга: двуосный передвижной компрессор PDSJ750S-W (Заводской номер: С4-4В20324).

В соответствии с пунктом 3.1. договора лизинга, оплата по договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные графиком порядка расчетов (приложение № 2), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №38658 от 26.04.2018.

Согласно графику порядка расчетов, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем на расчетный счет лизингодателя ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4.1. договора лизинга, лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом лизингополучателя, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае если лизингодатель два и более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока оплаты согласно графику порядка расчетов не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет ее не в полном размере.

В соответствии с п. 2.2.2. договора лизинга, лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в случае просрочки оплаты лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов (приложение № 2) в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение пунктов 3.1., 3.2. договора лизинга, лизингополучатель с декабря 2018 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка лизинговых платежей составила более двух раз подряд. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 16.12.2018 по 26.03.2019 составляет 1 108 805 руб. 87 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.12.2018 по 26.03.2019 составляют 134 678 руб. 04 коп.

25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ОЛД-8695 от 20.02.2019 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора лизинга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, не принимается во внимание, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 03/08-УК от 29.12.2007, дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2011 к договору № 03/08-УК от 29.12.2007, платежным поручением № 13678 от 26.03.2019.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор лизинга № Л38658 от 26.04.2018, заключенный между ООО «СТОУН-XXI» и АО «КРЫМГАЗСТРОЙ».

Изъять у АО «КРЫМГАЗСТРОЙ» и передать ООО «СТОУН-ХХI» предмет лизинга – двуосный передвижной компрессор PDSJ750S-W (Заводской номер: С4-4В20324).

Взыскать с АО «КРЫМГАЗСТРОЙ» в пользу ООО «СТОУН-ХХI» 25 016 руб. судебных расходов и государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина