Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-251081/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251081/22-25-1925
г. Москва
25 января 2023 года




Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 11 января 2023 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2016) (далее – истец, исполнитель)

к ООО "ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (107370, <...>, ЭТ 2 ПОМ XXXII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: <***>) (далее – ответчик, заказчик)

о взыскании 390 000 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по Договору на юридическое обслуживание от 20.12.2021 в размере 390 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.01.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 между истцом и ответчиком заключен Договор на юридическое обслуживание №б/н (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности заказчика, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1.5 Договора установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать в соответствии с п. 6.1 Договора вознаграждение за выполненную исполнителем работу.

В соответствии с п. 6.1 Договора за работу (услугу), выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в порядке и размере, установленные актом оказанных услуг.

Согласно актам оказанных услуг от 04.04.2022 и 04.07.2022, представленным в материалы дела, истцом оказаны услуги в полном объеме на общую сумму 390 000 руб. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что услуги, оказанные исполнителем не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу индивидуального предпринимателя ГРУНИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА задолженность по Договору на юридическое обслуживание от 20.12.2021 в размере 390 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяК.Г. Мороз