Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А48-2204/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А48-2204/2025
г. Орёл
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня  2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» (119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Ордынка, ул., д.40, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575143001) в лице филиала акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» -«ОРЛОВСКЯ ГЕНЕРАЦИЯ», адрес филиала: 302006, <...>) к 1) муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла (302038, Орловская область, Орёл город, Рощинская улица, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Муниципальному образованию  г. Орел в лице Управления образования, спорта и физической культуры Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2024 № 935/852-ДОВ, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

Дело слушалось   26 мая 2025 года, в порядке ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся  перерыв до   02.06.2025 до  13 час. 45  мин.

Акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» ( в судебном заседании  26.05.2025  в  соответствии со ст. 124 АПК РФ изменено наименование истца на Акционерное общество «РИР ЭНЕРГО» в лице филиала АО «РИР ЭНЕРГО» – «ОРЛОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ»)  (далее -  истец, Общество ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла (далее: ответчик 1) и  к Муниципальному образованию  г. Орел в лице Управления образования, спорта и физической культуры Администрации города Орла (далее: ответчик 2,  Управление) о взыскании  1 278 573, 77 руб., из которых основной долг  за  июль- декабрь 2024 года, январь 2025 года  в размере  1 125 145,67  руб., пени в размере 153 428, 10 руб. за период с 12.11.2024 года по 13.03.2025,  с последующим начислением пеней на сумму долга 1 125 145,67  руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», начиная 26.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В случае  недостаточности   денежных средств  ответчика  1 истец просил взыскать  с ответчика   2 1 278 573, 77 руб., из которых основной долг  за  июль- декабрь 2024 года, январь 2025 года  в размере  1 125 145,67  руб., пени в размере 153 428, 10 руб. за период с 12.11.2024 года по 13.03.2025,  с последующим начислением пеней на сумму долга 1 125 145,67  руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», начиная 26.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик 1   в письменном отзыве указал, что   отчет  о состоянии  лицевого  счета  на 01.04.2023 свидетельствует  об отсутствии  целевых  назначений на оплату  задолженности истцу.

Ответчик 2 представил письменный отзыв на иск, в котором  просил отказать в удовлетворении требований предъявленных к нему, поскольку является ненадлежащим ответчиком  по данному делу. Управление   не обладает   собственными денежными  средствами дохода и не может принимать на себя  денежные обязательство за другое самостоятельное лицо.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца предъявленное к ответчику 1  обоснованными и подлежащими  удовлетворению, а  требования предъявленные  к ответчику 2  не подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

Между Обществом  и Учреждением заключены гражданско-правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» №317 и   договор  на горячее водоснабжение  № 317ц (далее- договор  №317,  договор №317ц),

Согласно  договора №317  Теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Потребителю (ответчик 1) через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у Потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Получателем средств является филиал ПАО «Квадра»- «Орловская генерация». Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. (пп.  4.1., 4.3  договора №317).

Согласно  договора  №317ц  Организация, осуществляющая горячее водоснабжение (Общество), обязуется подавать Абоненту (Учреждению), через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и(или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также оплачивать потребленную горячую воду Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Оплата за принятую горячую воду в расчётном периоде осуществляется Абонентом (платежным поручением, путём перечисления денежных средств) на расчетный счет Организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение ( п. 2.2. договора).

Во исполнение договора №317  истец  подал ответчику 1 тепловую энергию  в октябре  -декабре 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными актами  № 0018365/571 от  31.10.2024, № 0021037/571 от  30.11.2024, № 0024119/571  от 31.10.2024, подписанными электронными подписями сторон без возражений и счетами №317  от 31.12.2024,  31.10.2024, 30.11.2024,

По договору  №317ц  истец подал ответчику 1  горячую воду  в период с октября по декабрь 2024 года, что также  подтверждается универсальными передаточными актами   № 0016578/571 от  31.10.2024, № 0020959/571  от 30.11.2024,  № 0023903/571 от  31.12.2024 подписанными электронными подписями сторон  без возражений и счетами №317ц  от 31.12.2024,  31.10.2024, 30.11.2024,

С учетом частичной оплаты ответчиком  1 тепловой энергии   размер задолженности  ответчика 1 перед истцом составил   1 125 145, 67 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением  № 631029  от 25.11.2024.

Истцом в адрес ответчика 1 направлялась  претензия  от 15.01.2025 № 935-29.3.3/127-29.33-101 с просьбой оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств, предусмотренных договорами   по своевременной оплате,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Орловской области с указанным иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу  ст.  548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм закона у ответчика 1  возникла обязанность оплатить истцу  фактически потребленную тепловую энергию  и горячую воду в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров

Ответчик 1 обязательства по договорам надлежащим образом  не исполнил.

Задолженность в размере 1 125 145,67 руб. на момент вынесения решения ответчиком 1 не оплачена.  В письменном отзыве на иск,  не отрицал наличие задолженности перед истцом  за спорный период,  указав на  отсутствие  целевых  назначений на оплату  задолженности истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании   пеней в размере 153 428, 10 руб. за период с 12.11.2024 года по 13.03.2025.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами  5.1, 7.1 договоров установлено, что  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ

В силу ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010  №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из указанной нормы истцом исчислены пени в размере 153 428, 10 руб. за период с 12.11.2024 года по 13.03.2025.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд признает его верным.

Ответчик 1 , представленный расчет пеней не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, равно как и не представил контррасчет  пеней.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пеней, суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком  1 доказательств явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства  не представлено.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки;   размер  пеней относительно  взыскиваемой суммы основного долга,  компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу   о взыскании в размере 153 428, 10 руб. за период с 12.11.2024 года по 13.03.2025.

Требование о дальнейшем начислении начисление пеней на сумму долга 1 125 145,67  руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», начиная 26.02.2025 по день фактической оплаты основного долга,  также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

   При таких обстоятельствах, требования истца  к ответчику 1  подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В отношении требований к ответчику 2 арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (абзац первый); по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (абзац второй).

Таким образом, возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2020г. №23-П, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022г. №307-ЭС21-23552 приведена правовая позиция, согласно которой положения пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, автономных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в правовом регулировании ответственности муниципальных бюджетных учреждений по своим долгам объем гарантий для их кредиторов сужен (с момента появления такого вида учреждений). Данное обстоятельство требует от контрагентов должной степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, специфика правового статуса которых не позволяет в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности и предполагает возможность использовать существующие способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

Между тем, доказательств нахождения ответчика 1 в процедуре ликвидации в деле не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки  относятся на ответчика (1).

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 13 имени героя Советского союза ФИО1 г. Орла (302038, Орловская область, Орёл город, Рощинская улица, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  в пользу акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» в лице филиала «РИР ЭНЕРГО»  - «Орловская генерация» (119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Большая Ордынка, ул., д.40, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575143001, адрес филиала: 302006, <...>) 1 278 573, 77 руб., из которых основной долг  за  июль- декабрь 2024 года, январь 2025 года  в размере  1 125 145,67  руб., пени в размере 153 428, 10 руб. за период с 12.11.2024 года по 13.03.2025,  с последующим начислением пеней на сумму долга 1 125 145,67  руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190 –ФЗ «О теплоснабжении», начиная 26.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 63 357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию  г. Орел в лице Управления образования, спорта и физической культуры Администрации города Орла отказать.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.


Судья                                                                                                 А.А. Жернов