Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А76-4165/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4165/2021
г. Челябинск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», ОГРН: <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 427 057 руб. 22 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 5 427 057 руб. 22 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

В суд от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований от 09.03.2021: просит взыскать задолженность в размере 5 232 057 руб. 22 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

От ответчика в суд поступил отзыв от 09.03.2021, в котором указано на частичное погашение долга и нарушение претензионного порядка истцом.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2021 (л.д.1-2).

В определении суда от 19.02.2021 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 10.03.2021 (о начавшемся судебном процессе).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, стороны не заявили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), и обществом ООО «Уралтехцентр» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 2-13-00-2080 (далее – договор; л.д. 25-35), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6. договора, осуществляется вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем с поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика» (п.5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2/15 от 11.12.2015).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 – правила определения коэффициента дифференциации, дополнительное соглашение № 2/15 от 11.12.2015 (л.д. 31-35).

В декабре 2020 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2020 № 2080 (л.д. 36), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура № ЧР000043822 от 31.12.2020 на сумму 5 427 057 руб. 22 коп. (л.д. 37) для оплаты поставленного газа.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа в полном объеме послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК» к ответчику с претензией № ДП00000236 от 11.01.2021 с требованием об оплате задолженности в сумме 5 427 057 руб. 22 коп. (л.д. 13-24) и, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения - с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 11.11.2013 № 2-13-00-2080.

Стоимость цены газа установлена на основании Приказа ФСТ от 09.07.2014 № 1142-э «Об утверждении Положения об определении формулы цены газа» и Приказа Федеральной службы по тарифам от 03.12.2013 № 223-э/4 «Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ и минимальных и максимальных уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ».

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правовые отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2020 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2020 № 2080 (л.д. 37) и ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением и его принятия судом определением суда от 19.02.2021, ответчик частично погасил задолженность за поставленный в декабре 2020 года на основании платежного поручения №37 от 26.02.2021 на сумму 195 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного в декабре 2020 года газа в полном объеме в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 232 057 руб. 22 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 135 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2021 № 2747 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность после обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области 11.02.2021 и принятия иска к производству 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением №37 от 26.02.2021.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абз. 2, 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что уменьшение исковых требований на сумму 195 000 руб. 00 коп. связан с добровольным удовлетворением ответчиком иска после обращения ООО «Новатэк-Челябинск» в суд с требованиями по настоящему делу и его принятия к производству.

Таким образом, поскольку истцом уменьшены исковые требования в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, то основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, а также учитывая удовлетворение исковых требований, возмещению истцу за счет ответчика подлежит госпошлина в сумме 50 135 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 5 232 057 рублей 22 копеек; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 50 135 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова