Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-52414/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52414/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петротелекомсервис" ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний"

о взыскании,


при участии:

- от истца: согласно протоколу судебного заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТелекомСервис" (195248, <...>, литер А, помещение 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.06.2005) (далее – Истец, ООО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" (197342, <...>, литера А, офис 315, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.12.2011) (далее – Ответчик, ООО «АСГК»), в котором с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда от 10.08.2018, просило взыскать с Ответчика 2 665 000 руб. задолженности по договору подряда от 03.04.2015 № 36-П-ГНГ-СС, а также 2 763 605 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.10.2015 по 10.08.2018.

В судебном заседании 28.09.2018 представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора подряда от 03.04.2015 № 36-П-ГНГ-СС (далее – договор подряда), заключенного между ООО «ПТС» (подрядчик) и ООО "АСГК" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству слаботочных сетей на объекте: <...>.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором договора подряда, в соответствии с пунктом 2.1. которого общая стоимость работ по договору составила 2 865 000 руб., в том числе НДС 18% - 437 033 руб. 90 коп. Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 5-ти рабочих дней с момента получения денежных средств за аналогичные выполненные работы на счет заказчика от государственного заказчика, ОАО "ГУОВ", а также предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.3. договора (пункт 2.3. договора подряда). Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от их стоимости (пункт 2.4. договора подряда).

Согласно пункту 2.5. договора подряда окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 6-ти месяцев после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных (форма итогового акта - приложение № 6).

В силу положений пункта 6.2. договора подряда за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе четвертом договора подряда: начало работ - 03.04.2015, окончание работ - 01.06.2015. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов и/или объемов работ определены графиком производства работ (приложение № 3).

По акту приема-передачи выполненных работ формы КС-2 от 09.04.2015 № 3 заказчиком были приняты выполненные подрядчиком работы.

Сторонами подписан итоговый акт о приемке выполненных работ (приложение № 6), согласно которому работы по договору подряда выполнены подрядчиком полностью на сумму 2 865 000 руб. Выявленные замечания устранены. Исполнительная документация в требуемом объеме подрядчиком заказчику передана. Строительная площадка подрядчиком освобождена. Заказчик результатом работ удовлетворен, претензий к подрядчику не имеет. Данный акт является основанием для проведения между сторонами расчетов за выполненные работы.

Как следует из иска, 14.09.2015 заказчик оплатил подрядчику 200 000 руб., от уплаты остальной суммы долга ООО «АСГК» уклонилось.

28.03.2018 ООО «ПТС» направило ООО «АСГК» претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение подрядчиком обязательств из договора подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.04.2015, справкой формы КС-3 от 09.04.2015, а также итоговым актом о приемке выполненных работ. Наличия установленных пунктом 2.5. договора подряда оснований для оплаты выполненных работ заказчиком не опровергнуто, следовательно, требования о взыскании 2 665 000 руб. основного долга в отсутствие доказательств оплаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика 2 763 605 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.10.2015 по 10.08.2018.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 договора подряда, в связи с чем заявлено обосновано.

За период с 09.10.2015 по 10.08.2018 размер неустойки составил 2 763 605 руб. Возражений по расчету неустойки, а равно ходатайства о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком не заявлено. Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 2 763 605 руб. также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 2 665 000 руб. основного долга и 2 763 605 руб. неустойки.

Применительно к положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 50 143 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петротелекомсервис" 2 665 000 руб. 00 коп. долга, 2 763 605 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" в доход федерального бюджета 50 143 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.