Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А60-3346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3346/2023
26 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (АО «ЦНИИМ») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еда-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 947 148 руб. 18 коп., и

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕдаМастер»

к АО «ЦНИИМ»

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец по первоначальному иску обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 338 064 руб. 98 коп., в том числе 1 237 378 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений № АП-17-154 от 27.12.2016 за период с 01.01.2020 по 25.01.2023, 100 686 руб. 70 коп. пени за период с 01.01.2020 по 25.01.2023, продолжив начисление пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 26 381 руб. 00 коп.

Определением от 02.02.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 23.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 947 148 руб. 18 коп., в том числе: 939 336 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений № АП-17-154 от 27.12.2016 за период с 01.01.2020 по 21.04.2023, 1 007 812 руб. 02 коп., пени за период с 01.01.2020 по 21.04.2023, продолжив начисление пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате долга после подачи иска. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В связи с увеличением исковых требований ответчиком по первоначальному иску заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 05.05.2023 судебное заседание отложено.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва в электронном виде и на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску пояснил, что им подготовлен и направлен в суд встречный иск. На момент проведения судебного заседания вопрос о принятии встреченного искового заявления не разрешен судом.

Определением от 24.05.2023 судебное заседание отложено.

Ответчик по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью «Еда-Мастер», заявил встречное исковое заявление о внесении изменений в договор № АП-17-154 от 27.12.2016.

Определением от 31.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От истца по первоначальному иску поступили письменные возражения на возражения ответчика, приобщены к материалам дела.

Истец по первоначальному иску не поддерживает ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Определением (протокольное) от 03.07.2023 судебное заседание отложено.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в электронном виде и на бумажном носителе. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску для проверки расчетов и проведения совместной сверки расчетов ходатайствует об отложении судебного заседания. Истец по первоначальному иску оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 158 АПК РФ и вынес определение от 04.08.2023 об отложении судебного заседания на 24.08.2023.

В целях предоставления ответчику возможности подготовить контррасчет в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2023.

После перерыва представитель ответчика по первоначальному иску не явился.

Определением от 04.09.2023 судебное разбирательство было отложено.

К данному судебному заседанию от ответчика поступил контррасчет, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между АО «ЦНИИМ» (арендодатель) и ООО «ЕДА-МАСТЕР» (арендатор) 27 декабря 2016 года был заключен договор аренды нежилых помещений № АП-17-154.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: <...>. Помещения предоставляются арендатору для использования в качестве пункта общественного питания.

Как указано истцом, по акту приема-передачи от 27.12.2016 нежилые помещения № 6-11, 20-23, 24 (часть), лифтовая ЛК1, 87 (часть), расположенные на 1 этаже, нежилые помещения 3-17, ЛК1 №, расположенные на 2 этаже, в нежилом помещении по адресу: 620078, <...> были переданы ООО «ЕДА-МАСТЕР». В настоящий момент арендатор пользуется указанными помещениями.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды постоянная арендная плата за помещения составляет 103 052 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Помимо постоянной части арендной платы, арендатор обязуется оплачивать переменную часть арендной платы, включающей в себя расходы на содержание помещений и пользование электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением и др.

В соответствии с п. 4.7 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в виде авансовых платежей, в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2017 к договору аренды, в соответствие с которым договор аренды нежилых помещений № АП-17-154 от 27.12.2016 продлен на неопределенный срок.

Также сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2018 к договору аренды, по условиям которого изменен размер постоянной арендной платы: 87 329 рублей в месяц без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной НК РФ.

В связи с возникшей ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации арендодатель предоставил арендатору скидку в размере 20% на один год в отношении постоянной части арендной платы. Также из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2021 к договору аренды изменен размер постоянной арендной платы:

- с 01.02.2021 по 01.02.2022 – 69 863 руб. 20 коп. в месяц без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной НК РФ.

- с 01.02.2022 – 87 329 руб. в месяц без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной НК РФ.

Как указано истцом, увеличение размера арендной платы, не связанное с коммунальными и эксплуатационными услугами, может проводиться арендодателем в одностороннем порядке не более 1 раза в календарный год. При этом, в соответствии с п. 4.13 договора аренды по соглашению сторон размер арендной платы может изменяться более 1 раза в календарный год, но не более 2 раз за 6 календарных месяцев.

29.09.2021 АО «ЦНИИМ» направило в адрес ООО «ЕДА-МАСТЕР» уведомление об увеличении арендной платы на 5 процентов:

- с 01 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года постоянная часть арендной платы за помещения в месяц будет составлять 73 356 рублей 36 копеек без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной НК РФ.

- с учетом ранее предусмотренного сторонами увеличения арендной платы и в связи с её повышением на 5 % с 01 февраля 2022 года постоянная часть арендной платы за помещения в месяц составляет 91 695 рублей 45 копеек без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

В адрес АО «ЦНИИМ» поступило гарантийное письмо ООО «ЕДА-МАСТЕР» вх. № 274 от 20.07.2022, согласно которому арендатор обязуется произвести оплату образовавшейся задолженности по аренде и коммунальным платежам согласно графику. Однако указанный график платежей арендатором не выполнен. Иных договоров аренды между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды нежилых помещений предусмотрено, что при просрочке платежа по настоящему договору арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Поскольку долг ответчиком так и не был погашен, истцом направлялась претензия с требованием об оплате долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, арендатор ссылается на то, что в конце 2019 г. - начале 2020 г. началось распространение новой коронавирусной инфекции, и в целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта 2020 года в РФ начал действовал режим нерабочих дней, и ограничивался доступ в общественные места, учреждения и др. ООО «Еда-Мастер» вынуждено было приостановить деятельность столовой, с марта 2020 по август 2020 года доступ в арендуемые помещения был ограничен, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение №3 от 01.02.2021, к договору, в соответствии с которым арендная плата была снижена на 20%, и составляла: с 01.02.2021 – 01.02.2022 - 69 863 руб., с 01.02.2022 сумма арендной оплаты возобновилась до первоначального размера 87 329 руб. в месяц. Как указывает истец по встречному иску, его деятельность включена в перечень отраслей российской экономики, наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим ответчику в полном объеме вносить аренду и оплачивать задолженность по аренде, образовалась задолженность в период вынужденного простоя. По мнению истца по встречному иску, имеются основания для внесения изменений в договор аренды нежилых помещений №АП-17-154 от 27.12.2016 в части определения размера фиксированной части арендной платы, предусмотренного пунктом 5.2 договора путём уменьшения размера фиксированной части арендной платы по договору за период с 01.03.2020 – 31.08.2020 в 10 раз: с 87 329 руб. до 8 733 руб. в месяц; путём уменьшения размера фиксированной части арендной платы по договору за период с 01.09.2020 – 31.12.2020 в 3 раза: с 87 329 руб. до 29 109 руб. в месяц; путем неначисления сумм пеней, предусмотренных п. 5.2 договора аренды №АП-17-154 от 27.12.2016 за период с 01.03.2020 – 31.12.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные по первоначальному иску требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

ООО «ЕДА-МАСТЕР» просит внести изменения в договор аренды в части фиксированного размера арендной платы за период с 01.03.2020 – 31.08.2020 и не начислять пени за период с 01.03.2020 – 31.12.2020. Встречный иск был предъявлен 24.05.2023, что говорит о несоблюдении истцом по встречному иску срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в отношении требований о внесении изменений в договор аренды в части фиксированного размера арендной платы за период с 01.03.2020 – 24.05.2020 и не начислении пени за период с 01.03.2020 – 24.05.2020 пропущен срок исковой давности.

Более того, как следует из материалов дела, АО «ЦНИИМ» исполнило обязанность по снижению арендной платы, предусмотренную п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Арендатору была предоставлена скидка в размере 20% на один год в отношении постоянной части арендной платы. Так, дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2021 к договору аренды изменен размер постоянной арендной платы: - с 01.02.2021 по 01.02.2022 – 69 863 руб. 20 коп. в месяц без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной НК РФ. - с 01.02.2022 – 87 329 руб. в месяц без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, предусмотренной НК РФ.

Указанное дополнительное соглашение было подписано арендатором без протокола разногласий. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

Одностороннее изменение условий обязательства, по общему правилу, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, скидка в размере 20% на один год в отношении постоянной части арендной платы в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020.

Также истцом по первоначальному иску указано, что ООО «ЕДА-МАСТЕР» не было лишено возможности изготавливать продукцию в арендуемых помещениях, осуществлять торговлю дистанционно, реализовывать доставку продуктов питания, что не оспаривается обществом.

Согласно информации с сайтов «Яндекс.Карты», 2gis.ru и др. ООО «ЕДА-МАСТЕР» осуществляет доставку еды и готовит «на вынос». Из выписки ЕГРЮЛ следует, что дополнительным видом деятельности ООО «ЕДА-МАСТЕР» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10). Эта деятельность включает: услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках, также включает: деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ).

Как указывает истец по первоначальному иску, препятствий в использовании имущества арендатору не чинилось. Достоверных доказательств иного в материалы дела не представлено. Осуществление коммерческой деятельности на территории арендованного помещения ответчиком не было приостановлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца по первоначальному иску о взыскании долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом размер долга с точки зрения расчётов, исходя из позиции арендодателя, не оспорен.

Ссылку арендатора на введение ограничений с учётом того, что арендодателем произведено путём подписания с арендатором дополнительного соглашения снижение размера арендной платы в период действий ограничительных мер и уже после их снятия, суд не может принять во внимание, как безусловное основание для отказа в иске.

Действия арендодателя в полной мере соответствуют подписанным сторонам соглашениям и действующему законодательству.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы, также просит продолжить её начисление до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды нежилых помещений предусмотрено, что при просрочке платежа по настоящему договору арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Расчёт истца судом проверен, признан верным с учётом изложенного выше, подписанных соглашений и условий договора.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд счёл подлежащим удовлетворению заявление арендатора о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ограничив требование об уплате неустойки заявленной в твёрдой сумме без продолжения начисления до дня фактической оплаты, принимая во внимание род деятельности ответчика по первоначальному иску и саму сумму задолженности.

Как указывает истец по встречному иску, арендатор считает, что, заявляя такую сумму процентов за просрочку по договору в период пандемии, в действиях арендодателя усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом, которое выражается в недозволенных определенных действиях, причиняющих финансовый вред другому лицу, или которое угрожает чужому праву. Арендатор разумно исходил из того, что арендодатель все же снизит арендную плату за спорный период, предоставит отсрочку оплаты задолженности за спорный период, а не обратится в суд за взысканием полной суммы задолженности в размере 939 336 руб., и суммы процентов в размере 1 007 812 руб. 02 коп., неправомерно указывая при этом на злоупотребление правом со стороны арендатора.

Суд полагает, что учитывая предоставление арендодателем скидки по размеру арендной платы, о чём указывалось выше, принцип свободы договора, а также период, за который истец по встречному иску просит произвести снижение размера арендной платы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска. Тем более, что помещения не возвращены арендодателю, истец по встречному иску продолжает их занимать.

При таких обстоятельствах суд счёл необоснованными доводы встречного иска, оснований для его удовлетворения суд не установил.

С учётом частичного удовлетворения первоначального иска, разъяснения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы истца по первоначальном иску подлежат отнесению на ответчика, в недоплаченной сумме госпошлины в связи с увеличением исковых требований госпошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Расходы истца по встречному иску не относятся на процессуального оппонента (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еда-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 409 004 руб. 24 коп., в том числе 939 336 руб. 16 коп. долга, 469 668 руб. 08 коп. неустойки. В остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еда-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 381 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еда-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 229 руб. 00 коп.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина