Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А45-3219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3219/2020
г. Новосибирск
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химобеспечение", г Новосибирск (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, п. Республиканский, Кочковский район, Новосибирская область (ОГРНИП 309545624400015) о взыскании 670 000 рублей задолженности по договору займа, 66 540 рублей 81 копейка процентов за пользование займом, 655 рублей 82 копейки процентов по ст. 395 ГК РФ, 6 038 187 рублей 86 копеек задолженности за неоплаченный товар, 5 376 рублей 47 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.01.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 670 000 рублей задолженности по договору займа, 66 540 рублей 81 копейка процентов за пользование займом, 655 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 038 187 рублей 86 копеек задолженности за неоплаченный товар, 5 376 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования, увеличив размер заявленных требований и частично изменив предмет спора. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

По состоянию на 30 ноября 2019 года у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 7 274 728, 67 рублей, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов, которая возникла в результате неисполнения следующих обязательств ответчика.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа № 9 от 08.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2019, в соответствии с которым ООО «Химобеспечение» (истец/заимодавец) обязалось передать в собственность ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик/заемщик) деньги в сумме 1 170 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок до 1 октября 2019 года.

Предоставление займа подтверждается платежными поручениями: № 156 от 08.07.2019 на сумму 500 000 рублей, № 183 от 09.08.2019 на сумму 200 000 рублей, № 196 от 26.08.2019 на сумму 300 000 рублей, № 286 от 03.10.2019 на сумму 170 000 рублей.

По условиям договора заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом из расчета 18% годовых.

За пользование суммой займа истцом были начислены проценты за период с 08.07.2019 по 30.11.2019, общий размер которых составил 66 540, 81 рублей.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов. В результате у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 236 540 рублей 81 копеек, которая после получения претензии была погашена частично на сумму 500 000 рублей по платежному поручению № 379 от 14.01.2020.

Таким образом, остаток долга по договору займа составляет 736 540,81 рублей.

Кроме того, между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи. Истец на основании универсальных передаточных документов передал в собственность ответчика товар (дизельное топливо летнее, ГОСТ 305-2013) согласно УПД № 7 от 22.03.2019 на сумму 1 263 920. 00 руб.; УПД № 8 от 27.03.2019 на сумму 1 258 503, 20 руб.; УПД № 10 от 28.03.2019 на сумму 934 398, 00 руб.; УПД № 86 от 12.09.2019 на сумму 1 177 743,42 руб.

На основании УПД № 11 от 28.03.2019 ответчик получил товар (зерно пшеницы сорта Новосибирская-31) на сумму 1 025 600. 00 руб. По УПД № 26 от 18.04.2019 ответчиком получен товар (агрохимикат «Дозор КС) на сумму 16 500, 00 руб., по УПД № 74 от 29.05.2019 — удобрение карбамид на сумму 738 720. 00 руб.

В результате разовых сделок купли-продажи ответчику был передан товар на общую сумму 6 415 384, 62 рублей, который не был оплачен.

11.10.2019 сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований № 14/19, согласно которому задолженность ответчика была уменьшена на 377 196, 76 рублей. В результате состоявшегося взаимозачета встречных требований задолженность ответчика по неоплаченному товару составляет 6 038 187, 86 рублей.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара ответчик должен уплатить проценты в размере 5 376,47 рублей.

Ответчику была направлена претензия № 17/19 от 06.12.209 с требованием погасить задолженность в сумме 7 274 728 рублей 67 копеек. Претензионные требования были удовлетворены частично.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции на дату совершения сделки) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности перед истцом не оспорен.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов и пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе двухсторонними УПД, актом сверки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности поставки по разовым сделкам купли-продажи и наличии на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлено.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:


взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, п. Республиканский, Кочковский район, Новосибирская область (ОГРНИП 309545624400015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химобеспечение", г Новосибирск (ОГРН <***>) 6 038 187 рублей 86 копеек задолженности за неоплаченный товар, 110 010 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; 670 000 рублей задолженности по договору займа, 112 413 рублей 23 копейки процентов за пользование займом, 9 447 рублей 90 копеек пени и 56 904 рубля госпошлины; в бюджет РФ 796 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Киселева