Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А73-10299/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10299/2022
г. Хабаровск
28 сентября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подъём» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, помещение III.1(8))

о взыскании 258 064 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 17.06.2022, диплом от 27.06.2014,

от ответчика - явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подъём» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № П-231221 от 23.12.2021 (УПД № 9 от 31.01.2022, № 16 от 28.02.2022, № 26 от 15.04.2022) в размере 242 000 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16 064 руб. 58 коп.

Определением от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить пояснения и документы, подтверждающие факт согласования сторонами упрощенного документооборота, доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком документов, предусмотренных п. 3.2 договора, уточнить расчет пени с учетом условий п. 3.3 договора, представить документы, подтверждающие частичные оплаты.

Ответчику предлагалось в срок до 15 июля 2022 года представить письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили запрошенные судом пояснения и документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части пени – просил взыскать основной долг в размере 242 000 руб. и пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 423 руб. 68 коп.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия; в ходатайстве ссылался на возможность мирного урегулирования спора, возражал относительно перехода к судебному разбирательству по существу спора. Отзыв на исковое заявление представлен не был.

Определением суда от 08.09.2022 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик также не явился, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца пояснил суду, что до настоящего времени ответчик по вопросу заключения мирового соглашения к истцу не обращался. Заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие отзыва ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № П-231221 от 23.12.2021, согласно п. 1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке, погрузке, разгрузке грузов, а также иные услуги, связанные с использованием грузового автотранспорта, строительно-дорожных машин, автокранов и оборудования, согласно подписанных ответчиком заявок, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется и указывается в протоколах согласования договорной цены, являющихся приложениями к договору. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически оказанным услугам согласно первичным документам.

Протоколом согласования договорной цены от 23.12.2021 стороны определили, что стоимость услуг работы автогидроподъемника (высота подъема 15 м) составляет 1 500 руб. за один маш./час, автогидроподъемника (высота подъема 21 м) – 2 000 руб. за один маш./час, при этом общая стоимость услуг определяется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.3 договора расчет производится в течение 10 рабочих дней после предоставления пакета документов, указанных в п. 3.2 (акт об оказании услуг, счет-фактура, заверенные копии первичных документов).

В период январь-апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги и выставил УПД № 9 от 31.01.2022, № 16 от 28.02.2022, № 26 от 15.04.2022 на общую сумму 1 506 250 руб. 00 коп.

Ответчиком оказанные услуги оплачены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика 14.05.2022 направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена последним без рассмотрения и без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания требований и возражений возлагается на стороны.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается подписанными обеими сторонами УПД и актом сверки, частичными оплатами и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Следовательно, на основании изложенных норм, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 423 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.3 договора расчет производится в течение 10 рабочих дней после предоставления пакета документов, указанных в п. 3.2 (акт об оказании услуг, счет-фактура, заверенные копии первичных документов).

Как следует из текста искового заявления и дополнений к нему, выставляемые ответчику УПД передавались ему нарочно в даты, соответствующие датам составления указанных документов. Факт получения УПД в указанные сроки ответчиком не оспаривается, подтверждается произведенными частичными оплатами.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали начисление пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки внесения оплат подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из того, что судом установлено наличие просрочки оплат по договору, суд полагает требования о взыскании пени правомерными. Расчет составлен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью к ФИО2.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 31.05.2022, заключенный указанными лицами.

Разделом 3 договора обусловлена стоимость услуг и порядок расчетов, так, согласно п. 3.1 стоимость:

- ведения дела в суде первой и второй инстанции в порядке упрощенного производства, составление дополнительных процессуальных документов (отзывов, заявлений, дополнений и т.д.) – 15 000 руб.,

- участия представителя в одном судебном заседании первой инстанции – 5 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается наличием в материалах дела искового заявления с указанием на ведение дела через представителя, дополнениями к исковому заявлению, подписанными ФИО2, а также участием указанного представителя в предварительном и судебном заседаниях.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 91 от 24.06.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Решение суда состоялось в полном объеме в пользу истца.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, указанное лицо имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчик не заявляет о чрезмерности судебных расходов.

Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме № 82 от 13.08.2004 разъяснил судам, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).


Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данное дело относится к категории незначительной сложности, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, представителем истца к исковому заявлению приложены все необходимые документы, подготовлены дополнения к иску.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание незначительность заявленной суммы, учитывая расценки на юридические услуги, размещенные в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела и принципу разумности, установленному ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъём» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по договору оказания услуг № П-231221 от 23.12.2021 (УПД № 9 от 31.01.2022, № 16 от 28.02.2022, № 26 от 15.04.2022) - 242 000 руб., в счет пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 - 12 423 руб. 68 коп., всего – 254 423 руб. 68 коп., в счет судебных расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины – 8 088 руб., всего судебных расходов – 23 088 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подъём» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб., оплаченную по платежному поручению № 9 от 16.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова