Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А28-5432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5432/2022
г. Киров
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптимал-Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121069, Россия, <...>, э/п/ком/оф П/VI/9/164)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (300021, г.Тула), общество с ограниченной ответственностью «Интердекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 300002, <...>),

о взыскании 36 429 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.09.2022, ФИО4, директор, при использовании сервиса онлайн-заседание,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 31.10.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Оптимал-Базис» (далее – истец, ООО «ТК Оптимал-Базис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании 36 429 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате перевозки (недостачи груза), а также расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей судебных издержек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и мотивированы причинением ущерба истцу в виде недостачи товара по товарной накладной.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Истец 19.01.2023 представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 29 429 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате перевозки (компенсация стоимости утраченного груза), 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 972 рубля 13 копеек в возмещение почтовых расходов, а также 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 28.06.2022, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «Перспектива» заявило о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец письменно не уведомил о составлении акта утраты или недостачи груза. Кроме того, истец не представил в материалы дела акт, заполненный в соответствии с разделом VII «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, товарно-транспортную накладную с отметкой о составлении акта и другие доказательства некачественно оказанной услуги.

В судебном заседании 03.10.2022 истец заявил устное ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО6. Суд, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований для вызова и допроса свидетеля.

В ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств (поступило 19.10.2022) истец представил фотографии с камеры наблюдения, установленной в зоне погрузки на складе заказчика.

28.10.2022 истец представил акт об отказе водителя, доставившего товар, от подписи акта-приема передачи товара от 19.11.2021; в акте отражено, что водитель отказался от ознакомления с актом приема-передачи товара, отказался принять копии документов о приемке товара.

Определением от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интердекор» (далее – ООО «Интердекор»).

Ответчик представил пояснения суммы в универсальном передаточном документе от 18.11.2021, изменившейся на 993 рубля 30 копеек.

В отзыве на возражения от 10.11.2022 истец указал, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Также ООО «ТК Оптимал–Базис» заявило, что акт от 19.11.2021 №1 является основным и содержательным доказательством того, что грузополучатель ООО «Интердекор» при приемке товара не получило необходимое количество товара, отраженного в отгрузочных документах, на сумму 36 429 рублей.

ООО «Интердекор» представило отзыв на исковое заявление от 11.11.2022 №390, в котором подтвердило факт недостачи товара. Кроме того, ООО «Интердекор» указало, что ФИО2 был поставлен в известность о недостаче товара сотрудниками склада в момент ее обнаружения. ФИО2, находясь на складе, подписал внутренний складской документ ООО «Интердекор», по которому сотрудники склада осуществляли приемку товара, поставив на нем свою подпись. От подписания документов о приемке товара ФИО2 отказался. ООО «Интердекор» составило акт от 19.11.2021 №1 о недостаче товара и акт об отказе водителя подписать документы. С пояснениями от 05.12.2022 №396 ООО «Интердекор» представило копию внутреннего складского документа.

В возражениях на доводы ответчика от 19.01.2023, от 27.01.2023 истец поддерживал исковые требования к ответчику, представил имеющуюся переписку по электронной почте.

ФИО2 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем принял на себя риск несовершения данного процессуального действия.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали исковые требования и возражения соответственно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТК Оптимал-Базис» (заказчик) и ООО «Перспектива» (экспедитор) подписан договор-заявка от 18.11.2021 №Б-698 (далее – договор), по условиям которого стороны согласовали следующие условия перевозки груза:

- груз: обои в коробках, вес (т) – 2, объем (м3) – 5

- требования к ТС: грузовик;

- марка и гос.номер: газель Е449 КХ (71);

- данные на водителя: ФИО2;

- стоимость услуг 7 000 рублей;

- маршрут: Московская область – Тульская область;

- загрузка: 18.1.2021 с 09-00 до 17-00, адрес: г. Балашиха, 7 я Нижняя линия;

- разгрузка: 19.11.2021 время согласовать, адрес: г. Тула (пункт 1 договора).

Стороны согласны, что «факсимильная» копия скрепленная подписями и печатями имеет юридическую силу договора на разовую перевозку (пункт 2 договора).

В случае выявления порчи или недостачи при выгрузке товара на склад заказчик обязан обеспечить приемку товара в течение 24 часов с момента разгрузки ТС, с обязательным составлением акта о порче/недостаче и отметками в Транспортной Накладной (пункт 3.3 договора).

При возникновении каких-либо разногласий между сторонами, не учтенных данным договором-заявкой, стороны руководствуются Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозки грузов в РФ (пункт 6 договора).

Споры и разногласия сторон по договору-заявке передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 8 договора).

Заказчик выражает согласие на получение информации о деятельности компании-экспедитора по электронной почте с subscribe@gruzoplaneta.ru (пункт 9 договора).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 18.11.2021 №ТК8547 (далее – УПД), подписанный между истцом (продавец) и ООО «Интердекор» (покупатель), согласно которому передан товар на общую сумму 315 270 рублей 00 копеек, вместо 351 699 рублей; разность составила 36 429 рублей. В УПД сделаны отметки грузополучателя о недовозе обоев.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 18.11.2021 №ТК8547, подписанный истцом (грузоотправителем), содержащий отметку о принятии груза на сумму 352 692 рубля 30 копеек ФИО2

19.11.2021 ООО «Интердекор» составило акт об установлении расхождения по количеству и качеству товарно-материальных ценностей №1 (далее – акт). Согласно указанному акту при приемке товара по накладной ООО «ТК Оптимал-Базис» от 18.11.2021 №ТК8547 обнаружена недостача товара (обои) в количестве 96 рулонов, на сумму 36 429 рублей.

В материалы дела представлены акты ООО «Интердекор» от 11.11.2021, от 19.11.2021 об отказе водителя ФИО2 от ознакомления с актом приема-передачи товара.

Истец обратился к ООО «Интердекор» с запросом о предоставлении информации от 01.02.2022 №11. Копия запроса представлена в материалы дела.

В ответном письме от 08.02.2022 № 8 ООО «Интердекор» указало, что при приемке товара на складе была обнаружена недостача товара в количестве 9 упаковок обоев, о чем был составлен акт о недостаче. Водитель ФИО2, находясь на складе, подписал внутренний складской документ, по которому сотрудники склада осуществляли приемку товара, поставив в нем свою подпись. ФИО2 отказался подписать иные документы.

ООО «ТК Оптимал-Базис» представило в материалы дела фотоматериалы, свидетельствующие об отгрузке товара на складе истца.

ООО «Интердекор» представило копию внутреннего складского документа, с исправлениями, содержащего надпись: «водитель: ФИО2, подпись».

Истец также представил в материалы дела электронную переписку с ФИО7 (тема вложения – акт о недовозе, видеозапись с камеры в зоне погрузки товара, направление товарной накладной с подписью водителя ФИО2) ФИО8 (о направлении претензии от 26.11.2021, от 23.12.2021 о возмещении убытков, письма от 03.12.2021 с предложением изучения оригинала УПД с подписью водителя), а также на адрес электронной почты fin@gruzoplaneta.ru (направление претензии и документов).

Истцом представлен ответ ответчика на претензию от 26.11.2021 №877, в которой ответчик указал, что в УПД от 18.11.2021 отсутствует подпись водителя ФИО2

В качестве подтверждения несения судебных издержек истец представил следующие доказательства:

- несение почтовых расходов – почтовые квитанции с описями вложений;

-оплата услуг представителя – договор от 18.04.2022 №ЮУ180422, дополнительное соглашение от 28.10.2022 №1, акт об оказании юридических услуг от 28.10.2022, платежное поручение от 28.10.2022 №1745.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 21.03.2022 №34, в которой просил возместить стоимость утраченного груза.

Поскольку ответчик ущерб истцу не возместил, ООО «ТК Оптимал-Базис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 статьи 34 Устава.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиком, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказ-наряде на бумажном носителе.

Поскольку основная обязанность ответчика перед истцом состояла в сохранной транспортировке груза, к рассматриваемым правоотношениям сторон судом применяются положения ГК РФ, Устава о перевозке груза.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой от 18.11.2021 №Б-698 и универсальным передаточным документом от 18.11.2021 №ТК8547 ответчик (водитель ФИО2) осуществил перевозку груза по маршруту Московская область-Тульская область, грузоотправитель – ООО «ТК Оптимал Базис», грузополучатель – ООО «Интердекор».

К перевозке приняты обои, а также наклейки декоративные на общую сумму 352 692 рубля 30 копеек. Универсальный передаточный документ от 18.11.2021 №ТК8547 на общую сумму 352 692 рубля 30 копеек содержит подпись о получении груза – ФИО2

В подтверждение факта недостачи груза в количестве 96 рулонов обоев на общую сумму 36 429 рублей 00 копеек в материалы дела представлены доказательства: УПД, подписанный между истцом (продавец) и ООО «Интердекор» (покупатель), согласно которому передан товар на общую сумму 315 270 рублей 00 копеек, вместо 351 699 рублей; разность составила 36 429 рублей, сделаны отметки грузополучателя о недовозе обоев; акт от 19.11.2021 № 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный ООО «Интердекор» в одностороннем порядке; акты ООО «Интердекор» от 11.11.2021, от 19.11.2021 об отказе водителя ФИО2 от ознакомления с актом приема-передачи товара.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств составления акта о недостаче груза в установленном законом порядке, отметка о составлении акта не сделана в товаросопроводительных документах.

Перевозчик о составлении акта в письменной форме не уведомлялся, иная форма уведомления о составлении акта сторонами не предусмотрена. Доказательств обратного, равно как и доказательств направления в адрес перевозчика уведомлений о составлении акта о недостаче груза (в том числе по электронной почте), истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акт от 19.11.2021 № 1, составленный ООО «Интердекор» в одностороннем порядке, акты об отказе водителя ФИО2 от ознакомления с актом приема-передачи товара, односторонне составленные ООО «Интердекор», а также копия внутреннего складского документа ООО «Интердекор», с исправлениями, с надписью: «водитель: ФИО2, подпись», не соответствуют требованиям пункта 84, 87 Правил №2200 и не являются безусловным доказательством факта недостачи груза по вине перевозчика. По общему правилу исправления в акте не допускаются. Кроме того, из представленной копии внутреннего складского документа третьего лица не следует, что водитель ФИО2 подтвердил недостачу 96 рулонов обоев, ранее принятых к перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3.3 договора-заявки, заключенного сторонами, в случае выявления порчи или недостачи при выгрузке товара на склад заказчик обязан обеспечить приемку товара в течение 24 часов с момента разгрузки ТС, с обязательным составлением акта о порче/недостаче и отметками в Транспортной Накладной. В соответствии с условиями пункта 6 договора-заявки при возникновении каких-либо разногласий между сторонами, не учтенных данным договором-заявкой, стороны руководствуются Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозки грузов в РФ.

Таким образом, согласовав условие договора об обязательном составлении акта о порче/недостаче с отметками в Транспортной Накладной, заказчик (истец) принял на себя обязательство по его исполнению. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности истцом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что установленная ООО «Интердекор» недостача груза возникла в связи с осуществлением спорной перевозки ответчиком. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие суду в данном случае возложить ответственность за недостачу груза на ответчика.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТК Оптимал-Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121069, Россия, <...>, э/п/ком/оф П/VI/9/164) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова