Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А60-9520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9520/2023
02 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, адрес: <...>; ФИО2, адрес: <...> Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 200 руб. 00 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионгруз» 137 200 руб. 00 коп. – ущерба, 4000 руб. – расходов по эвакуации ТС с места ДТП до места хранения.

В составе судебных расходов просит взыскать 5 000 руб. на составление претензии.

Определением от 01.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, адрес: <...>; ФИО2, адрес: <...> Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146 200 руб. 00 коп.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.03.2023г. от третьего лица ФИО1 поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 29.03.2023г. от ООО «Зетта Страхование» поступило выплатное дело.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 г. в г. Екатеринбурге, на ул. Циолковского, в районе дома 27 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. № К703УО196, принадлежащего ООО «РЕГИОНГРУЗ» и под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки Витара, гос. № <***>, принадлежащего и под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ТС Фольксваген Поло, гос. № К703УО196, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ТС Фольксваген Поло, гос. № К703УО196 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ААС № 5062299084 в АО "ГСК "Югория", гражданская ответственность водителя ТС Сузуки Витара, гос. № <***> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX 0269922952 в ООО "Зетта Страхование".

В результате ДТП ТС Сузуки Витара, гос. № <***> получило механические повреждения.

01.11.2022 г. между собственником Сузуки Витара, гос. № <***> и ООО «Авангард» был заключен договор цессии. Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Во исполнение договора цессии, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Авангард» обратилось в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2022) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правила страхования). ТС для производства осмотра и расчета суммы страхового возмещения было Страховщику предоставлено.

Страховая компания признала страховое событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 185985 от 14.11.2022г.

Согласно выводов экспертного заключения № 071122/1 от 08.11.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "SUZUKI VITARA" регистрационный номерной знак <***> собственник ТС: ФИО1, организованного страховой компанией при рассмотрении заявления о наступлении страхового события расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 537 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 455 600 руб.

Как полагает истец, у ООО «Авангард» возникло право требования возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 137 200 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе статья 12 дополнена пунктами 15.1 - 15.3, устанавливающими приоритет возмещения причиненного вреда в натуре.

Как установлено в пункте 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по общему правилу, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Факт повреждения транспортного средства Сузуки Витара, гос. номер №<***>, подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора цессии, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Авангард» обратилось в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2022) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правила страхования). ТС для производства осмотра и расчета суммы страхового возмещения было Страховщику предоставлено.

Страховая компания признала страховое событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 185985 от 14.11.2022г.

Из материалов дела следует, что согласно выводов экспертного заключения № 071122/1 от 08.11.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "SUZUKI VITARA" регистрационный номерной знак <***> собственник ТС: ФИО1, организованного страховой компанией при рассмотрении заявления о наступлении страхового события расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 537 163 руб., а не 537200руб., как указывает истец в иске. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 455 583 руб. 98 коп.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду этого в пункте 63 Постановления N 31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся между размером ущерба возмещенного страховой компанией с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа разницы за счет виновного лица согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П (далее - Постановление N 6-П) и определении от 04.04.2017 N 716-О.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащих удовлетворению частично в размере 137 163 руб. (537 163 руб. -400000руб).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации ТС с места дорожно – транспортного происшествия в размере 4 000 руб.

На основании п. 36 Постановления Пленума N 58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявленные требования о взыскании с ответчика расходов за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения претензионного порядка между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 01.12.2022 заключен договора на оказание юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма на оплату расходов за составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и является чрезмерной.

Между тем, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, размер расходов подлежит снижению до суммы 4 999 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,98%).

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании 931, 935, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137163руб. – ущерб, 4000руб. в возмещение расходов по эвакуации, 4999руб. – расходы за составление претензии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135руб., оплаченную по платежному поручению № 59 от 26.01.2023г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.В. Михеева