Определение от 7 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требований в реестр требований кредиторов


г. Ростов-на-Дону

«08» апреля 2026 года. Дело № А53-35514-4/2025


Резолютивная часть решения оглашена «07» апреля 2026 года.

Полный текст судебного акт изготовлен «08» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сражаевым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новочеркасск, Ростовская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 346406, <...>),

в отсутствие участвующих в деле лиц;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 725 709,17 руб., из них 5 777 371,81 как обеспеченные залогом имущества должника – земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, п. Щепкин, с кадастровым номером - 61:02:0600006:4784. площадью 548 +/- 6 кв.м.

В отзыве финансовый управляющий против включения требований в реестр не возражал, указывая на их обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсант» №236(8168) от 20.12.2025.

Из представленных заявителем документов следует и судом установлено, что 03.08.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №1784478-НКЛ (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 5 950 000,00 рублей сроком на 360 мес. под 7,30% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору №1784478-НКЛ от 03.08.2023 Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости:

земельный участок, расположенный(ая) по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, п. Щепкин, с кадастровым номером - 61:02:0600006:4784. площадью 548 +/- 6 кв.м. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 09.12.2025 образовалась задолженность в размере 5 777 371,81 рублей, из которых: 4 642,57 руб. – неустойка, 4 923 592,16 руб. – просроченный основной долг, 809 304,06 руб. – просроченные проценты, 39 833,02 руб. – судебные расходы.

16.10.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №2494539 (далее – «Договор») путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (документ прилагается).

Согласно указанному договору должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 20 000 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 23,90 % годовых.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 09.12.2025 образовалась задолженность в размере 28 948 337,36 рублей, из которых: 9 082 086,55 руб. – просроченные проценты, 19 515 998,40 руб. – просроченный основной долг, 235 440,46 руб. – неустойка, 114 811,95 руб. – судебные расходы.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность должником не погашена, должник признан банкротом, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

В статье 30 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату сумм кредита в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Возражений со стороны должника и финансового управляющего относительно требований конкурсного кредитора, суммы задолженности не заявлено.

Учитывая изложенное, поскольку заявленное требование подтверждено документально, не оспорено должником и финансовым управляющим, суд считает его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Следовательно, подлежащая уплате должником государственная пошлина подлежит включению в реестр и отдельно учитывается в нем в составе третьей очереди, как подлежащая удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 34 725 709,17 рублей, из которых: 24 439 590,56 руб. – просроченный основной долг, 9 891 390,61 руб. – просроченные проценты, 240 083,03 руб. – неустойка, 154 644,97 руб. – судебные расходы, из них 5 777 371,81 рублей, вытекающих из кредитного договора №1784478-НКЛ от 03.08.2023, как требования, обеспеченные залогом имущества должника – земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, п. Щепкин, с кадастровым номером - 61:02:0600006:4784. площадью 548 +/- 6 кв.м., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в размере 240 083,03 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 296 руб., подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Конева