Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А03-11084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11084/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит – Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Полковниковская средняя общеобразовательная школа им. С.П. Титова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Полковниково Алтайского края о взыскании задолженности в размере 29 181 руб. 87 коп., а так же судебных издержек за юридические услуги в размере 15 000 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит – Климат» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Полковниковская средняя общеобразовательная школа им. С.П. Титова» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 35 008 руб., из них: 27 200 руб. основной долг по договору №0372 -мс от 01.01.2016 и 7 808 руб. неустойки за период с 11.04.2016 по 16.06.2016, а также судебные издержки за юридические услуги в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №0372-мс от 01.01.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 8, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение просит принять расчет пени произведенный им в соответствии с п. 4.2 договора.

Определением суда от 05.07.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «Элит-Климат» (исполнитель) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Полковниковская средняя общеобразовательная школа им. С.П. Титова» (заказчик) заключен договор № 0372-мс, по условиям которого заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика на объекте МБОУ «Полковниковаская СОШ имени С.П. Титова» по адресу: 659814, <...>.

Согласно пункту 3.3 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет: в месяц 1 600 руб., в квартал 4 800 руб., за договорной период 19 200 руб., НДС не облагается.

Оплата за оказанные услуги по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Стороны договорились считать расчетным периодом один квартал (3 месяца). Универсальный передаточный документ (акт) подписывается сторонами не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом, либо может подписываться сторонами ежемесячно. При этом не подписание универсального передаточного документа (акт) заказчиком не освобождает его от обязанностей по настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Наличие не погашенной задолженности в сумме 27 200 руб. и просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 0372-мс от 01.01.2016 подтверждается универсальными передаточными документами (актами) №1191 от 31.03.2016, №2341 от 18.2016, №4169 от 10.09.2016, №5409 от 30.11.2016, содержащими подпись, заверенную печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в первом, втором, третьем и четвертом кварталах в размере 27 200 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме требований о взыскании основного долга, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока оплаты за период с 12.04.2016 по 14.04.2016 в сумме 1 981 руб. 87 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком начислена неустойка за период с 12.04.2016 по 16.06.2017 в размере 1 981 руб. 87 коп.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства законом, не подлежащим применению, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, учитывая то, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с договором, удовлетворение требования о взыскании начисленной истцом неустойки не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Контррасчет ответчика также проверен судом и признан ошибочным в связи с неверным указанием суммы неисполненного обязательства.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. за услуги представителя, понесенные на основании договора о предоставлении услуг №05-17 от 09.06.2017.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор о предоставлении услуг №05-17 заключенный 09.06.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Элит-Климат» (Заказчик).

Согласно пункту 3.1 размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. за каждое спорное взаимоотношение по которому исполнитель представил заказчику консультацию или составил исковое заявление и (или) претензию либо иной письменный документ, что составляет 375 000 руб. за оказание услуг по 25 спорным взаимоотношениям. Оплата производится в течении 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг).

ООО «Элит-Климат» направило заявку на предоставление персонала для составления искового заявления, направления искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов Заказчика по 25-и объектам, включая ответчика.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен договор о предоставлении услуг от 09.06.2017 №05-17, заявка на оказание услуг от 09.06.2017, акт от 20.06.2017 №12, платежное поручение от 20.06.2017 № 278 на сумму 375 000 руб.

Исходя из условий договора и заявки, услуги представителя состоят из составления искового заявления, предъявления его в Арбитражный суд Алтайского края и представление интересов Заказчика в суде.

Вместе с тем, представительство истца в судебном заседании не осуществлялось.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.

С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, суд полагает, что пропорционально объему выполненной работы расходы на оплату услуг представителя составят 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании договора, а именно указано «договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передач сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга №0372-м от 01.01.2017», а следовало указать «договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передач сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга №0372-мс от 01.01.2016».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не меняет содержания принятого судебного акта, суд считает возможным ее исправить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Полковниковская средняя общеобразовательная школа им. С.П. Титова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Полковниково Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул 27 200 руб. долга по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы передач сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга №0372-мс от 01.01.2016, 1 981 руб. 87 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 16.06.2017, 3 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Полковниковская средняя общеобразовательная школа им. С.П. Титова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Полковниково Алтайского края в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри