Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А43-34623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36423/2021

город Нижний Новгород 05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-692)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бетон Комплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с. Дивеево Нижегородская область,

к ответчику закрытому акционерному обществу "СаровГидроМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 285 502 руб. 53 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о 285 502 руб. 53 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что представленные истцом документы не подтверждают факт оказания услуг, указал на неверный расчет неустойки, представил контррасчет, заявил о снижении неустойки, расходы на представителя считает завышенными.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Бетон комплект» поставщик и ЗАО «СаровГидроМонтаж» (покупатель) заключен договор №143 от 22.03.2021 на поставку строительных материалов (песка), по условиям которого договорились, что в период действия Договора Поставщик обязуется осуществлять поставки строительных материалов далее по тексту - Товара, Покупателю в соответствии с графиком поставок, а Покупатель обязуется принимать Товар, поставляемый Поставщиком и оплачивать данный Товар на условиях, определяемых в соответствии с настоящим Договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. Покупатель производит 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 рабочих дней, с момента получения счета на оплату.

Во исполнение условий договора от 22.03.2021 № 143 истец поставил ответчику товар по УПД № 259 от 15.06.2021, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумма долга составила 10 228 руб. 50 коп.

Кроме того, 09.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2022189102572000000000000/№15 от 09.07.2020 на оказание транспортных услуг в рамках исполнения оборонного заказа, по условиям которого Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику автомобильного транспорта и механизмов для использования при производстве строительно-монтажных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора от 09.07.2020 услуги должны быть оплачены Заказчиком в течении 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Услуги оказаны истцом 16.06.2021 по УПД № 264 на сумму 28 620 руб. 00 коп., однако ответчиком не оплачены, сумма долга составила 28 620 руб. 00 коп.

01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключендоговор

№1920725300572065163400001/№35 от 01.11.2019 на оказание транспортных услуг в рамках исполнения государственного оборонного заказа, по условиям которого Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику автомобильного транспорта и механизмов для использования при производстве строительно-монтажных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора от 01.11.2019 услуги должны быть оплачены Заказчиком в течении 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Услуги оказаны истцом по УПД №216 от 28.05.2021 на сумму 33515 руб.; №249 от 08.06.2021 на сумму 28890 руб.; №265 от 16.06.2021 на сумму31560 руб.; № 299 от 25.06.2021 па сумму 34340 руб., однако ответчиком не оплачены, сумма долга составила 128 305 руб. 00 коп.

Также в августе 2021 истцом оказаны услуги на общую сумму 114 180 рублей согласно актам: №424 от 02.08.2021 на сумму 42 000 руб.; № 446 от 06.08.2021 на сумму 36980; № 469 от 10.08.2021 на сумму 35200 руб., которые ответчиком не оплачены.

16.09.2021 Истцом Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность на общую сумму 281 333 руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга в размере 10 228 руб. 50 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования в данной части.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета, сопроводительные документы о направлении последних ответчику.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов на сумму 271 105 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 271 105 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 14 397 руб. 23 коп. неустойки, в том числе 644 руб. 40 коп. за период с 15.06.2021 по 18.10.2021 по договору от 22.03.2021, 2 718 руб. 90 коп. за период с 16.07.2021 по 18.10.2021 по договору от 09.07.2020, 11 034 руб. 23 коп. за период с 25.07.2021 по 18.10.2021 по договору от 01.11.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора от 22.03.2021 при несвоевременном исполнении Покупателем своих денежных обязательств по настоящему договору, Покупатель, уплачивает Поставщику пени в размере 0.05 (пять сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. договоров от 09.07.2020, от 01.11.2019 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку по договору от 22.03.2021 произведен без учета ст. 191 ГК РФ, таким образом неустойка по расчету суда составляет 639 руб. 28 коп. за период с 16.06.2021 по 18.10.2021.

Довод ответчика о том, неустойка подлежит начислению с момента направления УПД № 259 от 15.06.2021 (т.е. с 21.07.2021) основана на неверном толковании условий договора, поскольку согласно договору от 22.03.2021 предусмотрена предоплата товара 100%, следовательно неустойка подлежит начислению с 16.06.2021, при этом УПД № 259 от 15.06.2021, приобщенный истцом в материалы дела, иной даты получения товара не содержит .

Кроме того, как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов УПД № 264 от 16.06.2021, счет на оплату в адрес Истца были направлены 13.07.2021, таким образом, неустойка по договору 09.07.2020 подлежит начислению с 13.08.2021 по 18.10.2021, что составляет 1 917 руб. 54 коп.

УПД № 216 от 28.05.2021, счет на оплату в адрес Истца направлены 09.06.2021, УПД № 249 от 08.06.2021, счет на оплату в адрес Истца направлены 15.06.2021, УПД № 265 от 16.06.2021, счет на оплату в адрес Истца направлены 13.07.2021, УПД № 299 от 25.06.2021, счет на оплату в адрес Истца направлены 02.07.2021, следовательно неустойка по договору № 01.11.2019 подлежит начислению с 13.08.2021 по 18.10.2021 что составляет 10 922 руб. 61 коп.

В указанной части начисления неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг с учетом сроков оплаты, установленных пунктами 4.2 договоров от 09.07.2020, от 01.11.2019, судом принимается контррасчет ответчика, поскольку акты сверки, на которые ссылался истец не являются первичным документом, подтверждающим возникновение обязательств, при условии, что вышеназванные документы в подтверждение факта оказанных услуг получены ответчиком в указанные судом даты, доказательств оказания истцом услуг в иные даты (актов об оказании услуг, подписанных ответчиком), в материалы дела не представлено.

Таким образом сумма неустойки, подлежащая удовлетворению составляет 13 479 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,05% просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 479 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор от 13.09.2021, заключенный между ФИО2 и истцом, расписка от 11.10.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения сумма расходов на представителя составляет 29 906 руб. 86 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседания в которых участвовал представитель, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление претензии, иска и участие в деле в качестве представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СаровГидроМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Комплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с. Дивеево Нижегородская область, 284 584 руб. 43 коп., в том числе 271 105 руб. 00 коп. задолженности, 13 479 руб. 43 коп. неустойки, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 8 887 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская