Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-115685/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-115685/25-93-782
4 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АРТ-ЭЛЕКТРО" (109518, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ, Д. 20, СТР. 35, ЭТ 4 ОФ 400 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>)

к ООО "АНТ ЯПЫ" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 1, ЭТ 6 ПОМ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2024 №ART/МЕИ/250624 в размере 10 000 000 руб.; пени в размере 3 210 615,37 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов от 29.01.2024, удост. адвоката.

от ответчика – ФИО2 дов от 21.10.2024 №1-211024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АНТ ЯПЫ" о взыскании задолженности по договору от 25.06.2024 №ART/МЕИ/250624 в размере 10 000 000  руб.; пени в размере 3 035 394,95 руб., (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал позицию изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что между ООО "АРТ-ЭЛЕКТРО" (Далее - Истец) и ООО "АНТ ЯПЫ" (Далее -Ответчик) заключен договор от 25.06.2024 №ART/МЕИ/250624.

По условиям данного Договора (п. 1.1.) ООО "АРТ-ЭЛЕКТРО" обязуется передать в собственность Покупателя электротехническое оборудование, щиты, а ООО «ГСМ Констракшн» (ранее, до переименования «МЕСА Инжиниринг») обязуется принять и оплатить Оборудование.

Наименование, ассортимент, количество и цена Оборудования с НДС указываются в Счетах, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора)

Так, 08.11.2024 года между ООО «АРТ-ЭЛЕКТРО» и ООО "АНТ ЯПЫ" и ООО «ГСМ Констракшн» (ранее, до переименования «МЕСА Инжиниринг») был заключен трехсторонний договор поручительства к Договору №ART/МЕИ/250624 от 25 июня 2024 года. По настоящему договору ООО "АНТ ЯПЫ" взял па себя обязательства (солидарная ответственность) отвечать перед ООО «АРТ-ЭЛЕКТРО» за исполнением договорных обязательств ООО «ГСМ Констракшн».

Товар был принят Покупателем, претензий и актов об установленном расхождении по поставленному Товару от  Покупателя Поставщику не поступало.

ООО "АНТ ЯПЫ" отвечает по обязательствам ООО «АРТ-ЭЛЕКТРО» в пределах суммы по Спецификации № 1 от 27.06.2024 на сумму 40 005 119 рублей.

Истец произвел поставки по УПД:

1. № 332 от 11.09.2024 на сумму 6 782 268,00 руб.;

2. № 335 от 12.09.2024 на сумму 10 992 217,00 руб.;

3. № 338 от 13.09.2024 на сумму 22 230 634,00 руб.

Итого истцом поставлено товара на сумму 40 005 119,00 руб.

ООО "АНТ ЯПЫ" и ООО «ГСМ Констракшн» (ранее, до переименования «МЕСА Инжиниринг») были проведены следующие платежи, что подтверждается платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 3398 от 12.07.2024 на сумму 150 142,40 руб.

2. Платежное поручение № 4170 от 22.08.2024 на сумму 1 500 000,00 руб.

3. Платежное поручение № 65660 от 07.10.2024 на сумму 8 001 023,80 руб.

4. Платежное поручение № 77576 от 04.12.2024 на сумму 4 000 000,00 руб.

5. Платежное поручение № 85577от 24.12.2024 на сумму 5 000 000,00 руб.

6. Платежное поручение № 3710 от 27.01.2025 на сумму 3 000 000,00 руб.

7. Платежное поручение № 13069 от 11.03.2025 на сумму 5 000 000,00 руб.

8. Платежное поручение № 35215 от 16.06.2025 на сумму 3 353 952,80 руб.

Итого на сумму 30 005 119 руб.

Таким образом сальдо встречных предоставлений Сторон составило 10 000 000,00 руб., что составляет сумму основного долга.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 25.06.2024 №ART/МЕИ/250624 в размере 10 000 000  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 5.3. при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного оборудования, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты  за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно п. 3 Спецификации срок полной оплаты составляет 30 дней с момента поставки.

Срок исполнения обязательства по оплате по оплате по УПД от 11.09.2024 № 332 на сумму 6 782 268 руб. наступило 11.10.2024 и к этой дате в пользу Истца была произведена оплата в общем размере 9 651 166,20 руб. , то есть обязательство по оплате не было просрочено, сальдо расчетов составляло 2 868 898,20 руб.

Срок исполнения обязательства по оплате по УПД от 12.09.2024 № 335 на сумму 10 992 217 руб. и по УПД от 13.09.2024 № 338 на сумму 22 230 634 руб. всего на сумму 33 222 851,00 руб. наступил 14.10.2024 согласно ст. 193 ГК с учетом выпадения 12 и 13октября 2024 г. на выходной день.

С учетом предыдущих платежей размер просроченной задолженности составил: 33 222 851,00 руб. - 2 868 898,20 = 30 353 952,80 руб. Следовательно предельный размер пени за просроченный долг составляет 3 035 394,95 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом погашения задолженности в размере 3 353 952,80 руб. после принятия искового производства к заявлению.

При этом в части снижения размера неустойки сумма госпошлины превышающую заявленные требования в части взыскания неустойки подлежат возврату в размере 70% в порядке пп.3 п.3 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 454, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНТ ЯПЫ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 25.06.2024 №ART/МЕИ/250624 в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., неустойку за период с 12.10.2024 по 29.04.2025 в размере 3 035 394 (три миллиона тридцать пять тысяч триста девяносто четыре) руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 388 893 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб.

Возвратить ООО "АРТ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета в связи с уточнений исковых требований госпошлину в размере 1 226 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.05.2025 №952132.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков