Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А73-6277/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6277/2018
г. Хабаровск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергетическая сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117447, <...>, корп. строение 4)

о взыскании 990 653 руб. 45 коп.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергетическая сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» 954 418 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 946 092 руб. 49 коп. и неустойку в размере 8 325 руб. 61 коп., а также судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере 608 руб. 47 коп.

В судебном заседании 04.07.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2018 г. до 12 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указал, что просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял сумму исковых требований, в результате уточнения указал, что просит взыскать с ответчика долг в размере 946 092 руб. 49 коп. и неустойку в размере 44 560 руб. 96 коп., а также почтовые расходы в размере 608 руб. 47 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПКРФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №6162-11.16/С, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика установленные договором сроки выполнить комплекс работ по изготовлению 8 дизель-генераторных установок контейнерного типа (Блок контейнеры) и доставить Блок контейнеры по адресам, указанным заказчиком, а заказчик обязуется принять комплекс работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора, которая составляет 12 636 524 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 18 % - 1 927 605 руб. 51 коп., включая все расходы подрядчика на выполнение комплекса работ, материалы, комплектующие, с учетом расходов на перевозку, страхование, налоги (в т.ч. НДС) и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс, составляющий 70 % от цены договора в размере 8 845 567 руб. 49 коп., включая НДС 18 % - 1 349 323 руб. 85 коп., в течение 5 календарных дней с даты получения счета по электронной почте или факсу.

Промежуточный платеж составляет 20 % от цены договора в размере 2 527 305 руб. 00 коп., включая НДС 18 % - 385 521 руб. 10 коп. производится в течение 5 календарных дней с даты уведомления заказчика о готовности Блок контейнеров к отправке (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, окончательный расчет, составляющий 10 % от стоимости полного объема выполненных работ по договору в размере 1 263 652 руб. 49 коп., включая НДС 18 % производится в течение 5 календарных дней с даты получения счета по электронной почте или факсу, на основании следующих документов: подписанного сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ, подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Сроки выполнения работ по настоящему договору определены в Приложении № 6 «График выполнения комплекса работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 27.03.2017 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 12 636 524 руб. 98 коп.

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 946 092 руб. 49 коп.

Истец вручил ответчику претензию №15 от 19.02.2018 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 12 636 524 руб. 98 коп.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга либо наличия долга в ином размере не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 946 092 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 560 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% за каждый час просрочки от цены договора, но не более 10 % его цены.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с уточненным расчетом истца неустойка заявлена за период с 28.03.2017 г. по 11.07.2018 г. в сумме 44 560 руб. 96 коп.

Между тем, расчет неустойки истцом произведен неправильно.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ №1 подписан сторонами 27.03.2017 г., что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, окончательный расчет, составляющий 10 % от стоимости полного объема выполненных работ по договору в размере 1 263 652 руб. 49 коп., включая НДС 18 % производится в течение 5 календарных дней с даты получения счета по электронной почте или факсу, на основании следующих документов: подписанного сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ, подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в срок, установленный договором, и неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 03.04.2017 г.

При правильном расчете неустойка с 03.04.2017 г. по 11.07.2018 г. составляет 43 993 руб. 30 коп. (946 092 руб. 49 коп. *465 дней*0,01%).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку в размере 0,01%, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается.

В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию неустойку 43 993 руб. 30 коп. соразмерной.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 43 993 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы на оплату почтовых услуг предъявлены в сумме 608 руб. 47 коп.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела почтовые квитанции об отправке в адрес ответчика претензии №15 от 19.02.2018 г. и искового заявления от 20.04.2018 г. на общую сумму 608 руб. 47 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не приведено.

Размер подлежащих взысканию в пользу истца почтовых расходов суд признает соответствующим разумным пределам.

Между тем, решением суда по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 608 руб. 13 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергетическая сервисная компания» долг в сумме 946 092 руб. 49 коп., неустойку в сумме 43 993 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 22 088 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 608 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 692 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергетическая сервисная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова