Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А56-77195/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77195/2024
11 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "АльфаСтрахование" (адрес: Россия 115280, Москва, Москва, пр-кт Лихачева, д. 15, пом. 2/15,ОГРН: <***>);

ответчик 1: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191181, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Дворцовая пл д10 лит Б ОГРН: <***>)

ответчик 2: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 115035, Москва, Москва, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 24, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

- от ответчика 2: не явился, извещен, онлайн-заседание не подключилось,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (далее — ответчик 1, ФКУ «ОСК ЛенВО) и к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Московского военного округа (далее – ответчик 2, ФКУ «ОСК МВО») о солидарном взыскании ущерба в размере 291 482 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

С учетом поступивших в материалы дела возражений ответчика, суд, Определением от 15.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.02.2024.

Определением от 19.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание Истец и ответчик 2, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились. Дополнительных документов и ходатайств не представили.

Ответчик 1 явился в судебное заседание. Поддерживал доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела отзыве на иск. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика 2 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, а/д. п. Мулино через п. Старково - а/д. М7 0км.+10м., (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen |Polo, государственный регистрационный знак T270КT799, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису № 03232/046/00018/20.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 291 482,00 руб., что подтверждается платежным поручением №24486 от 11.10.2021.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документам из компетентных органов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки КАМАЗ 43114, государственный регистрационный знак 8430EК43. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства, а также то, что направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что ФКУ «ОСК ЛенВО» не является лицом, причинившим вред, а достаточных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба суброгация.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинноследственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы судом в рамках дела А40-118279/2022 , согласно информации, представленной Главным управлением военной полиции Министерства обороны Российской Федерации по состоянию на 19.08.2021 автомобиль «Камаз 43114» г.р.з. 8430ЕК43, зарегистрирован в 95 ВАИ (территориальной), за войсковой частью № 54366, строевой группы эксплуатации, указанное транспортное средство согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхованию не подлежит. Войсковая часть 54366 входит в состав войск Западного военного округа и подчиняется командиру войсковой части 54046 (ответ на запрос от 11.08.2022 № 314/7/2626).

Согласно письму от 25.02.2025 начальника организационно-мобилизационного управления штаба Ленинградского военного округа войсковые части №№54366 и 54046 входят в состав войск Московского военного округа только с 1 марта 2024.

Таким образом, на дату ДТП Войсковая часть 54366 не входит в состав ФКУ «ОСК ЛенВО или ФКУ «ОСК МВО» как юридического лица и не является его правопредшественником.

Суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ОСК ЛенВО и ФКУ «ОСК МВО» не является надлежащими ответчиками по данному исковому заявлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на Ответчиков ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.