Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А33-8172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Дело № А33-8172/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2017 №247/17, личность установлена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 №44, личность установлена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности оплате по договору от 28.11.2017 №3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года в размере 3 100 119 руб. 66 коп., задолженности по оплате по договору от 28.11.2017 №3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года в размере 6 429 188 руб. 36 коп., процентов по договору от 28.11.2017 №3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года за период с 16.01.2018 по 02.03.2018 в размере 29 875 руб. 81 коп., процентов по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года за период с 16.02.2018 по 02.03.2018 в размере 19 815 руб. 99 коп., а также на случай неисполнения вынесенного судебного акта процентов за нарушение сроков оплаты по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по иску, а также изменением размера ключевой ставки Банка России, судом 21.05.2018 в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании 09.07.2018 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность оплате по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года в размере 3 100 119 руб. 66 коп., проценты по договору от 28.11.2017 №3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года за период с 16.01.2018 по 09.07.2018 в размере 109 799 руб. 44 коп., проценты по договору от 28.11.2017 №3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 в размере 115 329 руб. 07 коп., согласно уточненному расчету, а также на случай неисполнения вынесенного судебного акта процентов за нарушение сроков оплаты по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление, полагает контррасчет процентов ответчика арифметически верным, настаивает на своем расчете.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 16.11.2018. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела уточнение иска по делу № А33-4871/2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3 от 28.11.2017 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Обязанности и права заказчика согласованы сторонами в разделе 2 договора, обязанности и права исполнителя – в разделе 3.

Порядок расчетов и цена услуг (товара) определена сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора периодом для расчета за передачу тепловой энергии, теплоносителя является календарный месяц (расчетный период).

В соответствии с пунктом 8.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 25.01.2018) действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 14.12.2017.

В период с декабря 2017 года по январь 2018 года истец оказал услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя (акт № 12 от 31.12.2017 на сумму 3 100 119,66 руб., акт № 1 от 01.02.2018 на сумму 6 429 188,36 руб.).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой) задолженность ответчика за оказанные услуги (за декабрь 2017 года) составляет 3 100 119,66 руб.

Неоплата задолженности за декабрь 2017 года и несвоевременная оплата ответчиком задолженности за январь 2018 года и послужили основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами: на задолженность за декабрь 2017 года – 109 799,44 руб. за период с 16.01.2018 по 09.07.2018; на задолженность за январь 2018 года – 115 329,07 руб. за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 (с учетом уточнения).

Претензией от 05.03.2018 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и начисленные проценты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что оплата услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года в размере 3 100 119,66 руб. произведена им путем направления заявления о зачете взаимных однородных требований от 20.03.2018, согласно которому, зачетом по настоящему требованию частично прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «РТК» по оплате стоимости тепловой энергии за декабрь 2017 года в сумме 3 100 19,66 руб., возникшие на основании договора теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 и счета-фактуры № 1015 от 31.12.2017 (частично), а также обязательства ООО «РТК» перед ООО «КрасКом» в сумме 3 100 119,66 руб., возникшие на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3 от 28.11.2017 и счета-фактуры № 190205 от 31.12.2017.

Истец не согласен с указанным доводом ответчика, указывая непринятие им зачета взаимных однородных требований, а именно, ООО «РТК» в адрес ответчика направлялся мотивированный отказ от зачета в связи с отсутствием задолженности ООО «КрасКом» в пользу ООО «РТК»; спор о задолженности ООО «КрасКом» в пользу ООО «РТК» за 2017 год, том числе по счету-фактуре № 190205 от 31.12.2017, рассматривается Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-4871/2018, где в заявлении об уточнении требований от 27.03.2018 ООО «РТК» не указывает заявление о зачете от 20.03.2018.

Суд, рассмотрев имеющиеся разногласия сторон в части заявленного ответчиком зачета взаимных однородных требований, пришел к следующим выводам.

Зачет является одним из способов прекращения обязательств.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу приведенной правовой нормы для осуществления зачета необходимо наличие следующих условий: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным с основным обязательством, то есть иметь однородный (родовой) предмет; оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения наступил, либо требованиями, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Несогласие ООО «КрасКом» с произведенным зачетом, выраженное в письменной форме, не является правовым препятствием для вывода о том, что зачет не состоялся.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (правовая позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судом установлено, что на представленной ответчиком копии заявления о зачете взаимных однородных требований от 20.03.2018, направленного в адрес истца, содержится отметка о его получении последним (№ Вх-18-22588/18-0-0 от 22.03.2018).

Таким образом, ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных однородных требований до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (04.04.2018), в связи с чем встречные обязательства были прекращены до предъявления соответствующего иска в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «РТК» в рамках дела № А33-4871/2018 уточнены исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за декабрь 2017 года и пени за период август-декабрь 2017 года, в том числе, в связи с заявлением ООО «РТК» о зачете взаимных однородных требований от 20.03.2018 (исх. № 108 от 20.03.2018) на сумму 3 100 119,66 руб. (уточнение иска, поступившее в арбитражный суд согласно штампу 09.06.2018).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявлением о зачете взаимных однородных требований от 20.03.2018 погашена задолженность ответчика перед истцом на сумму 3 100 119,66 руб. за декабрь 2017 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Относительно требования о взыскании процентов по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года за период с 16.01.2018 по 09.07.2018 в размере 109 799,44 руб., процентов по договору от 28.11.2017 № 3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 в размере 115 329,07 руб., а также на случай неисполнения вынесенного судебного акта процентов за нарушение сроков оплаты по договору от 28.11.2017 №3 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 № 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 – 10,89% годовых; с 15.06.2015 – 10,81% годовых; с 15.07.2015 – 9,89% годовых; с 17.08.2015 – 9,75% годовых, и другие ставки действующие в соответствующие периоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность по договору теплоснабжения, договору горячего водоснабжения, договору поставки горячей воды и договору поставки тепловой энергии и теплоносителя. Вместе с тем, законная неустойка за просрочку исполнения обязанности по оплате по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя данной статьей не установлена.

Статья 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» определяет существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, но не определяет специальную ответственность.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3 от 28.11.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2018) оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно на основании акта, оформленного в соответствии с Приложением № 6 к договору и подписанного сторонами, и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

Согласно пункту 6.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 3 от 28.11.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2018) за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями договора наступает ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истцом на задолженность за декабрь 2017 года произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 09.07.2018, однако, учитывая, что задолженность за данный период погашена заявлением о зачете взаимных однородных требований от 20.03.2018, указанный расчет является неверным.

Согласно контррасчету процентов на задолженность за декабрь 2017 года с учетом произведенного зачета, представленному ответчиком, сумма процентов за период с 16.01.2018 по 20.03.2018 составляет 41 342,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании арифметическую правильность представленного контррасчета не оспорил.

Данный контррасчет процентов проверен судом, признан верным.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за январь 2018 года послужила основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 115 329,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 15.05.2018.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, т.к. соответствует требованиям законодательства (с учетом редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей после 01.06.2015) и обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства оплаты процентов, начисленных в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за декабрь 2017 года - январь 2018 года, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в общей сумме 156 671,07 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 39 626 руб. При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 2355 от 29.03.2018 оплачена государственная пошлина в размере 70 895 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1867 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 31 269 руб. - подлежат возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 156 671,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 867 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 269 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 29.03.2018 № 2355 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина