Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А26-3388/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3388/2022
г. Петрозаводск
11 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» о взыскании 1553229 руб. 61 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185901, Республика Карелия, Кондопожский р-н, п. Марциальные воды; далее – ответчик) о взыскании 1580230 руб. 39 коп., в том числе 1550284 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2022 года и 29946 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 27.04.2022.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 310, 408, 539-544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с перерасчетом неустойки, просил взыскать с ответчика 1553229 руб. 61 коп., из них 1550284 руб. 07 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2022 года и 2945 руб. 54 коп. – неустойка за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. Представитель истца также высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 1553229 руб. 61 коп.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на иск, а также возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения №51-51-02001-01-ОС-21 истец в феврале 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счет-фактуру № Т-725 от 28.02.2022 на сумму 1550284 руб. 07 коп.

Свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии, установленную разделом 5 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем претензионным письмом от 01.04.2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, предложив погасить долг в сумме 1550284 руб. 07 коп. в добровольном порядке

В добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии в феврале 2022 года и наличие задолженности в размере 1550284 руб. 07 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Направленный истцом в адрес ответчика акт оказанных услуг за спорный период обществом не подписан, возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 2945 руб. 54 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Истцом при расчете неустойки применена корректная ключевая ставка Центрального Банка России 9,5 %, а также учтен введенный на начисление неустойки мораторий, что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Правительства Российской Федерации № 912 от 20.05.2022 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1553229 руб. 61 коп., в том числе 1550284 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2022 года и 2945 руб. 54 коп. пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28532 руб. 00 коп.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 4933 от 04.05.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.