Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-26024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26024/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнения обязательств по договору строительного подряда

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность), после перерыва ФИО4 (паспорт, доверенность)

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстрой», просило обязать ответчика предоставить надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта от 07 марта 2017 года №1718180103702000000000000/2-17 на тех же условиях и в том же размере, которые были предусмотрены указанным контрактом.

С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

В судебном заседании 17.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.01.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представить ответчика предоставил возражения по доводам отзыва, указав, что должен предоставь обеспечение на неисполненные обязательства по контракту.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

7 марта 2017 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (Отдел капитального строительства Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» заключен государственный контракт № 1718180103702000000000000/2-17 из которого у ответчика, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию истца, являющегося заказчиком, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к Контракту) своим иждивением строительно-монтажные работы по объекту: «Общежитие квартирного типа на 130 мест в районе ул. Днепровской в г. Владивостоке», и сдать результат выполненных работ.

Цена Контракта определена по результатам электронного аукциона, с учетом коэффициента снижения и составляет 157 836 585 рублей 75 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Контракту ответчиком была предоставлена банковская гарантия от 3 марта 2017 г. № 17777-447-00336 в размере 24 036 028 рублей 29 копеек, что составляет 15 (пятнадцать)% начальной (максимальной) цены контракта. Срок действия настоящей банковской гарантии истек 1 ноября 2018 года, вместе с тем обязательства, возложенные на ответчика, предусмотренные Контрактом до настоящего времени не выполнены.

Истец, 4 сентября 2018 года и 25 октября 2018 года обращался к ответчику (исх. № 800/22-4258 и № 800/22-5045 соответственно) с требованием о предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по контракту, которое оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Условия о сроках начала и окончания выполнения работ в договоре подряда является его существенным условием (статья 708 ГК РФ).

В спорном случае, как установлено, в сроки, установленные контрактом, работы выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 7.13 ч. 7 Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнение Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Кошракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту, на условиях установленных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом требование истца о предоставлении новой гарантии правомерно.

Вместе с тем, частью 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 7.14 государственного контракта, Ответчик вправе предоставить обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств.

На дату судебного заседания по контракту выполнены работы стоимостью 149 944 752,60 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1-39).

Учитывая изложенное, суд находит, что сумма неисполненного обязательства на настоящий момент составила не более 7 891 833,15 руб., оснований требовать у ответчика представления обеспечения на большую сумму у истца не имеется. Такое требование не основано на нормах действующего гражданского законодательства, законодательства о госзакупках, и приведет к нарушению баланса интереса сторон в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, государственная пошлина по подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Векторстрой» предоставить по государственному контракту № 1718180103702000000000000/2-17 от 07.03.2017 обеспечение, уменьшенное на размер выполненных обязательств. Обеспечение представить в течение 10 дней со дня вступление решения в законную силу.

В удовлетворении в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Векторстрой» 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.