Решение от 16 января 2019 г. по делу № А53-32739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» января 2019 года Дело № А53-32739/2018

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «16» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голдпродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 119034, <...>)

о взыскании убытков в размере 770 390,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, ФИО3 по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голдпродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 770 390,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона №0358100010016000623, между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Голдпродукты» (поставщик) 12.08.2016 заключен государственный контракт № 646, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить следующий товар, указанный в спецификации (приложение к контракту). (ОКПД2 10.51.40.112, 10.51.40.142). Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц, произведенным на территории Российской Федерации. Товар должен быть изготовленным в России (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием настоящего контракта. Срок направления заявки заказчиком не позднее чем за 10 суток до момента поставки в адреса грузополучателей. Качество товара должно соответствовать контракту.

Согласно пункту 2.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 2.1. контракта. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Заказчику после подписания акта о приемке товара.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта установлена в размере 7 358 580,00 рублей с учетом НДС – 668 961,82 рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

Согласно условиям спецификации поставке подлежит следующая продукция:

Сыры Полутвердых сортов, содержанием жира 50 % (Российский), высшего сорта ГОСТ32260-2013, расфасован в полимерный материал, упакованный в ящики из гофрированного картона по ГОСТ массой нетто от 10 до 18 кг. Тара и упаковочные материалы, используемые для упаковывания, разрешены для контакта с пищевыми продуктами, по цене 248,67 рублей за кг, в количестве 20 000 кг. Срок (период) поставки: с момента подписания государственного контракта по 30 октября 2016 года по заявкам Заказчика.

Сыр плавленый, с содержанием жира 55%, пастообразный (в форме прямоугольных брусков) без компонентов и ароматизаторов ГОСТ 31690-2013, фасованный в таре согласно п. 5.4 (упаковка) ГОСТ 31690, массой нетто продукта по 15 грамм в форме прямоугольных брусков, фасованный в коробки из картона прямоугольной формы. Групповая упаковка сформирована в ящики из гофрированного картона по ГОСТ массой нетто в форме брусков 6 кг. Тара и упаковочные материалы, используемые для упаковывания, разрешены для контакта с пищевыми продуктами, по цене 170,37 рублей за кг, в количестве 14 000 кг. Срок (период) поставки: с момента подписания государственного контракта по 30 октября 2016 года по заявкам Заказчика.

Обязательства по поставке товара исполнены ответчиком частично. Поставлен и оплачен заказчиком товар на сумму 4 600 395,00 рублей.

В срок установленный контрактом товар в полном объеме и надлежащего качества поставлен не был, чем были нарушены существенные условия контракта. Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.8.4 контракта 03.11.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.11.2016, в связи чем контракт считается расторгнутым с 21.11.2016. Решением от 05.12.2016 № РНП-61-252 сведения в отношении ООО «Голдпродукты» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Товар на сумму 2 758 185,00 рублей не поставлен.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых обязательств по государственному контракту от 12.08.2016 № 646 заказчик был вынужден заключить государственные контракты с ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» от 13.12.2016 №1042 на поставку аналогичного товара сыра плавленого по цене 222,25 рублей за кг и с ООО «Фрукт Опт» от 23.12.2016 №1093 на поставку сыра полутвердого сорта по цене 278,05 рублей за кг.

В результате заказчику были причинены убытки в сумме 770 390,00 рублей в виде разницы между стоимостью товара по государственному контракту от 12.08.2016 №646 и стоимостью товара по государственным контрактам от 13.12.2016 №1042 (44 070,00 рублей, из расчета: (278,05-248,678)*1500), и от 23.12.2016 №1093 (726 320,00 рублей, из расчета: (222,25-170,37)*14000), заключенных в целях приобретения недопоставленного ответчиком товара.

Претензия от 16.07.2018 № СК/ОПС-6226, направленная в адрес ответчика 19.07.2018, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в таком случае производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с частями 8, 21 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является лишь устранение нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (то есть надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара и предусмотренных контрактом документов в установленный законом срок, о чем свидетельствует только приемка товара с подписанием акта приемки - передачи товара).

В рассматриваемом случае, в срок, установленный в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушение по срокам поставки не устранено, товар заказчику в полном объеме не поставлен.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение продукции: сыра плавленого в количестве 14 000 кг и сыра полутвердых сортов в количестве 1500 кг по более высокой цене.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых обязательств по государственному контракту от 12.08.2016 № 646 заказчик был вынужден заключить государственные контракты с ООО «Ростовская заготовительно-сбытовая база» от 13.12.2016 №1042 на поставку аналогичного товара сыра плавленого по цене 222,25 рублей за кг и с ООО «Фрукт Опт» от 23.12.2016 №1093 на поставку сыра полутвердого сорта по цене 278,05 рублей за кг.

В результате заказчику были причинены убытки в сумме 770 390,00 рублей в виде разницы между стоимостью товара по государственному контракту от 12.08.2016 №646 и стоимостью товара по государственным контрактам от 13.12.2016 №1042 (44 070,00 рублей, из расчета: (278,05-248,678)*1500), и от 23.12.2016 №1093 (726 320,00 рублей, из расчета: (222,25-170,37)*14000), заключенных в целях приобретения недопоставленного ответчиком товара.

Сравнение характеристик продукции, указанных в спецификации к контракту № 646 от 12.08.2016 и в спецификациях к государственным контрактам № 1042 от 13.12.2016 и № 1093 от 23.12.2016, свидетельствует о сопоставимости товаров, отсутствии различий характеристик товаров.

Таким образом, расходы на приобретение товаров у другого лица являются следствием неправомерного виновного бездействия ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленный срок в объемах, указанных в спецификации к государственному контракту № 646 от 12.08.2016, по согласованной цене.

Также судом учтено, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании 770 390,00 рублей убытков.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 408 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдпродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 770 390,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдпродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 408 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых