Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А12-15582/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«20» августа 2018 года

Дело № А12-15582/2018


Резолютивная часть оглашена 13.08.2018

Полный текст изготовлен 20.08.2018


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданки ФИО1 о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Михайловка, Волгоградской области; адрес регистрации: 400119, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2– не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2018 №34АА2363264;

от ООО «РИТЭК» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2017 №470



УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) о признании ФИО2 (далее- ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.05.2018 указанное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28.05.2018 заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Должник извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет. Однако в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., на депозит суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб.

Как судом и следует из материалов дела, ФИО1 основывает свое требование на расписке от 15.11.2017, согласно которой ФИО2 взял в долг деньги в сумме 600000 руб. у ФИО1 до 15.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату займа и процентов по займу, кредитор обратился с вышеназванным заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Должник не возражает против заявленного требования и не возражает против введения процедуры реализации имущества.

Заявитель с учетом позиции должника просил признать ФИО2 банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

В ходе проведения проверки обоснованности заявления ФИО1 суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать от кредитора доказательства того, что его финансовое положение позволило предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2018 заявитель представил справки с основного места работы (АО «РИТЭК» (ИНН <***>), согласно которым совокупный доход ФИО1 (за вычетом налога на доходы физических лиц) составил 861515,41 руб. Привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО "РИТЭК», подтвердило данные сведения. Кроме того, заявитель представил суду справку ПАО Банк «ФК Открытие», из которой следует, что у ФИО1 в данном банке имелись вклады на общую сумму 1026130,89 руб., которые в последующем (2016-2017 годы) были закрыты с выплатой вкладчику денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности факта наличия требования, основанного на передаче заявителем должнику наличных денежных средств в размере 600000 руб. по договору займа.

В связи с чем, суд признает заявление соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела должник является неплатежеспособным, поскольку размер его задолженности превышает стоимость его имущества.

Должник имеет задолженность перед ФИО1 свыше 500000 руб., при этом постоянного дохода не имеет, не работает. Согласно сведений из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, то есть должник неплатёжеспособен.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник не работает, не имеет постоянного источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств.

Материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и с учетом ходатайства должника суд принимает решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

На основании ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» представил кандидатуру финансового управляющего – ФИО5 и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Оценка представленных на ФИО6 сведений свидетельствует о возможности утверждения его финансовым управляющим должника.

Согласно материалам дела у должника имеется несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь ст. 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении имущества ФИО2 процедуру реализации имущества сроком на 3 месяца.

Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Советского района г.Волгограда.

Финансовым управляющим утвердить ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3750, адрес для почтовой корреспонденции: 400005, г.Волгоград, а/я 79).

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 07 ноября 2018 года в 11 час 30 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, ул. 7 Гвардейская, 2, каб.516.

Финансовому управляющему – представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.


Судья И.В. Селезнев