Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А12-27026/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-27026/2022 «26» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «20» декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРЕМСТРОЙ» об обязании совершить действия,

При участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, по доверенности; от ответчика - не явился, извещен от третьего лица - ФИО2, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (далее – ответчик) об обязании в течение месяца после вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по договору № 43~В/СМР/2015 от 07.12.2015 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования дома № 5 по проспекту Канатчиков г. Волгограда, а именно:

- восстановить штукатурные и окрасочные слои входных групп и границах подъездов № 1,2,5,6, путем отбивки отслоившегося штукатурного слоя, оштукатурить и окрасить согласно проектной документации,

- восстановить верхний слой отмостки со стороны дворовой части дома методом железнения с восстановлением уклона согласно проектной документации,

- выполнить отбивку штукатурного слоя цоколя по периметру дома в местах локального разрушения, оштукатурить и окрасить цоколь согласно проектной документации, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРЕМСТРОЙ».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 43-В/СМР/2015 от 07.12.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора по нему заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору подписаны представителями сторон 31.10.2017.

Согласно п. 8.2. Договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 180 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения из которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из искового заявления, истцом были выявлены нарушения качества выполненной ответчиком работы, которые препятствуют нормальной эксплуатации здания.

Так, из доводов истца следует, что на основании поступившей жалобы управляющей компании 17.06.2022 представителями истца и управляющей компании многоквартирного жилого дома проведено комиссионное обследование его отмостки, на котором выявлено разрушение окрасочного и шпаклевочного слоев входных групп подъездов №№ 1,2,5,6, наличие разрушений верхнего слоя отмостки со стороны дворовой части МКД, наличие отслоения и многочисленных трещин цоколя фасада МКД по периметру дома.


В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен акт технического обследования от 17.06.2022.

Письмом от 22.06.2022 исх. № 4244и истец потребовал от ответчика устранения выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указывает в своих исковых требованиях истец, для устранения недостатков, выявленных в результатах работ ответчика по Договору, необходимо выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя входных групп, восстановлению верхней отмостки, а также выполнить работы по отбивке штукатурного слоя цоколя по периметру дому в местах локального разрушения, оштукатурить и окрасить цоколь.

Довод истца о возникновении в течение гарантийного срока дефектов в отремонтированном на основании Договора объекте, подтвержденный приведенными выше доказательствами, а также довод о необходимости их устранения путем осуществления работ, указанных истцом в просительной части искового заявления, ответчик в установленном порядке не спорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ подрядчик не представил суду надлежащие доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или ненадлежащего ремонта объекта истцом. В таком случае, суд приходит к выводу, что на основании норм п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 2 ст. 755 ГК РФ у


ответчика перед истцом возникло гарантийное обязательство по устранению выявленных последним дефектов в результате выполненных работ по Договору, в связи с чем, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, до 27.04.2023, суд исходит из того, что проведение работ по оштукатуриванию, окрашиванию входных групп, цоколя, и также восстановление верхнего слоя отмостки необходимо проводить в теплое время года.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее 27.04.2023 в рамках гарантийных обязательств по договору № 43-В/СМР/2015 от 07.12.2015 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования дома № 5 по проспекту Канатчиков г. Волгограда, а именно:

- восстановить штукатурные и окрасочные слои входных групп в границах подъездов № 1,2,5,6 путем отбивки отслоившегося штукатурного слоя, оштукатурить и окрасить согласно проектной документации,

- восстановить верхний слой отмостки со стороны дворовой части дома методом железнения с восстановлением уклона согласно проектной документации,

- выполнить отбивку штукатурного слоя цоколя по периметру дома в местах локального разрушения, оштукатурить и окрасить цоколь согласно проектной документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:41:07Кому выдана Крайнов Александр Вячеславович