Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А27-14090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14090/2021
город Кемерово
29 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, город Березовский Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

администрации Березовского городского округа, город Березовский Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 965 615,12 руб.,

при участии :

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.06.2021. паспорт, диплом,

от ответчика-1 – ФИО3 по доверенности № 0589 от 14.12.2020., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп» (ООО «ПроектГрупп», истец) о взыскании с муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа» (МКУ по УЖКХ Березовского городского округа», ответчик-1), а при недостаточности средств у ответчика-1, о взыскании в субсидиарном порядке с администрации Березовского городского округа (администрация Березовского ГО, ответчик-2) задолженности по муниципальному контракту № Ф.2020.29071 от 04.08.2020 в размере 965 615,12 руб., из которых:

- 935 930,52 руб. основного долга за декабрь 2020 года,

- 29 684,60 руб. пени за период с 14.01.2021 по 05.07.2021, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2021.

Ответчик-1 не оспаривая наличие задолженности, неоплату мотивировал отсутствием бюджетного финансирования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик-2 ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании представители истца привел доводы в обоснование исковых требований, на заявленных требованиях настаивал.

Определением от 26.08.2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 23.09.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика-1, присутствовавший в судебном заседании, представил в материалы дела письмо № 011-.1-04/ от 23.09.2021 финансового управления города Березовского, из которого следует, что в связи с недостатком источников финансирования бюджет Березовского городского округа в 2021 года имеет фактический дефицит в объеме 267 млн. рублей. В связи с этим в расходной части бюджета не предусмотрены в полном объеме средства на финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений и реализацию мер по поддержанию жизнедеятельности города.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

4 августа 2020 года между МКУ по УЖКХ Березовского городского округа» (Заказчик) и ООО «ПроектГрупп» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.29071, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по паспортизации автомобильных дорог на территории Березовского городского округа, согласно техническому заданию (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта и действующему законодательству РФ в данной сфере работ (пункт 1.1. контракта), а заказчик обязался оплатить результат выполненной работы (пункт 4.2.2. контракта).

Цена контракта составила 935 930,52 руб. (пункт 3.1.) и подлежала оплате за фактически выполненные работы (пункты 3.2.,3.6.) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета или счета-фактуры (пункт 3.3. договора).

В пункте 6.6. контракта, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны согласовали ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с согласованными условиями ООО «ПроектГрупп» выполнило работы на сумму 935 930,52 руб., что подтверждается актом № 001 от 14.12.2020 о сдаче-приемке выполненных работ, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил ответчику претензию № Ф.2020.29071-003 от 28.05.2021 с требованием оплаты долга и неустойки.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг по расчетам истца составил 935 930,52 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 935 930,52 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 29 684,60 руб. пени за период с 14.01.2021 по 05.07.2021, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведен истцом за период с 14.01.2021 по 05.07.2021, судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки в размере 29 684,60 руб. пени за период с 14.01.2021 по 05.07.2021 суд признает обоснованными.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки по день вынесения решения (23.09.2021). Неустойка по день вынесения решения подлежит взысканию в размере 53 277,84 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с администрации Березовского городского округа при недостаточности средств у МКУ по УЖКХ Березовского городского округа».

Основной должник - МКУ по УЖКХ Березовского городского округа» являлся муниципальным казенным учреждением, его учредителем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Кемеровская область – Кузбасс, Березовский городской округ, а лицом, выступающим от имени учредителя, является администрация Березовского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, правовой статус основного должника и его неспособность ввиду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

С учетом изложенного, требование о субсидиарном взыскании подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Поскольку самостоятельного неимущественного требования истцом не заявлялось, государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 54 от 08.07.2021. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, город Березовский Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств – в субсидиарном порядке с администрации Березовского городского округа, город Березовский Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 935 930 руб. 52 коп. задолженности, 53 277 руб. 84 коп. пени за период с 14.01.2021. по 23.09.2021., всего 989 208 руб. 36 коп, а также 22 312 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, город Березовский Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств – в субсидиарном порядке с администрации Березовского городского округа, город Березовский Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пени за нарушение срока оплаты работ по договору, начисляемые на сумму задолженности в размере 935 930 руб. 52 коп. или оставшейся части начиная с 24 сентября 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из 1/300 действующей в соответствующий период ключевой ставки, установленной Банком России.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПроектГрупп», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 54 от 06.07.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский