Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-14786/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14786/2025

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 октября 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-327),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа

город Арзамас Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 Махаматсали

Умарбековичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2022 № 2.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между администрацией Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2, согласно которому арендатору, на основании постановления администрации Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 03.08.2022 № 79, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 155 510 кв.м., с кадастровым номером 52:41:0302003:47, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Мотовилово, в северо-западной части квартала 52:41:0302003, поле № 1 второго севооборота, сроком на 5 лет. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с законом Нижегородской области от 04.05.2022 № 55-3 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, путем объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области», решением городской Думы городской округ город Арзамас от 23.12.2022 № 141 «О ликвидации администрации Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, наделенной полномочиями юридического лица» администрация городского округа город Арзамас является правопреемником, соответственно стороной по договору.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.06.2022.

Согласно пункту 3.4.5. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором и представлять арендодателю платежные документы об уплате.

В соответствии с пунктом 4.2. договора годовая арендная плата за земельный участок начисляется согласно приложению № 2 «Расчет арендной платы».

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 3 272 руб. 36 коп., а также начислена неустойка в сумме 1 214 руб. 80 коп. за период с 01.01.2023 по 03.03.2025.

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.01.2025 с требованиями погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с наличием задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение

арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном порядке не оспорено.

На дату рассмотрения спора доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме в материалы дела не представлено вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление в адрес ответчика претензии от 13.01.2025 свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Судом установлено, что арендатор неоднократно допускал просрочку оплаты арендных платежей, что следует признать существенным нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 04.08.2022 № 2 в соответствии с подпунктом

1 пункта 2 статьи 450 и пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.08.2022 № 2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного

апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева