Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А65-4601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


30 августа 2021 года Дело №А65-4601/2021

Дата принятия решения – 30 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2021 – 18.08.2021 дело №А65-4601/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сабинский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310169007600381, ИНН <***>)

о взыскании 150 000 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Сабинский Молочный комбинат" ФИО3,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310169007600381, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сабинский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании оказанных услуг по договору на оказание услуг агентством недвижимости от 14.08.2018 на сумму в размере 394 000 руб.,

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до и после перерыва)

от ответчика – лично ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Сабинский молочный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг агентством недвижимости от 14.08.2018.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Сабинский Молочный комбинат" ФИО3.

Определением от 27.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2021.

Определением от 27.05.2021 судебное разбирательство отложено на 01.07.2021.

Определением от 01.07.2021 судебное разбирательство отложено на 19.07.2021.

Определением от 19.07.2021 судебное разбирательство отложено на 12.08.2021. Тем же определением в порядке статьи 132 АПКРФ принят встречный иск.

В судебном заседании 12.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2021.

Стороны после перерыва свои позиции по делу поддержали.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на оказание услуг агентством недвижимости от 14.08.2018.

Первоначальный иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащение в виде неотработанного вознаграждения в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уменьшен размер исковых требований до 150 000 руб. в связи с фактическим признанием оказания услуг стоимостью 350 000 руб.

С учетом позиции истца по делу в части признания выполнения части услуг, ответчиком предъявлен встречный иск о признании оказанных услуг по договору на оказание услуг агентством недвижимости от 14.08.2018 на сумму в размере 390 000 руб.

Таким образом, основной спор сводился к оказанию услуг на сумму 40 000 руб. (с учетом принятого в судебном заседании и 18.08.2021 изменения исковых требований по встречному иску).

Согласно позиции ответчика на сумму равную 40 000 руб. им оказаны представительские услуги в рамках дела № А65-1919/2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком надлежащих доказательств оказания услуг дополнительно на сумму 40 000 руб. не представлено.

Согласно расчету представительских расходов, состав услуг соответствует предмету спорного договора.

Расходование бензина стоимостью 30 000 руб. ответчиком не доказано.

С учетом отсутствия конечного результата – получение разрешения на строительство, что не оспаривалось самим же ответчиком, бремя доказывания объема услуг лежит на исполнителе. Более того, в своем ответе на претензию, утверждая, что стоимость оказанных услуг составила 350 000 руб., ответчик указал услуги по представительству в рамах дела № А65-1919/2019, чем подтвердил их оказания в пределах стоимости равной 350 000 руб.

Возврат вознаграждения на случай невозможности исполнения задания установлен пунктом 1.3. договора.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска в полном объеме. Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310169007600381, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сабинский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310169007600381, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310169007600381, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова