Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А73-6595/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6595/2019
г. Хабаровск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 11.06.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125493, <...>)

о взыскании 18 980 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании неустойки в размере 18 980 руб. 58 коп.

Определением суда от 17.04.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 15.05.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.06.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых возражал против исковых требований, указав на отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения работ.

11.06.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.06.2019 г. Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 315, предметом которого является выполнение работ по инструментальной диагностике улично-дорожной сети города Хабаровска (работы).

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 3 552 679 руб. 00 коп., включая НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ, на основании представленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры.

Пунктом 4.1 контракта определены сроки выполнения работ; с момента заключения контракта до 31.10.2018 г.

В силу пункта 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту №11/20181123-01 от 23.11.2018 г. ответчиком работы выполнены с нарушением срока, в связи с чем, истец на основании пункта 8.2 контракта начислил ответчику неустойку.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 г. с требованием об уплате неустойки.

Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком выполнение работ с нарушением срока, установленного контактом.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, невозможность выполнения ответчиком работ в срок, установленный контрактом и приостановление ответчиком исполнения контракта.

Ответчик в возражениях на иск указал, что вина в нарушении срока выполнения работ лежит на истце, поскольку приемка выполненных работ начата несвоевременно.

Согласно представленных в материалы дела доказательств Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска получило документы на приемку выполненных работ от ответчика -23.11.2018 г.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения результатов выполненных работ осуществляет их проверку на соответствие условий контракта и при отсутствии замечаний.

Поскольку истец получил документы на приемку выполненных работ от ответчика 23.11.2018 г. (пятница), следовательно, проверка результатов работ заказчиком должна быть произведена до 28.11.2018 г. (т.е. в течение двух рабочих дней с 26.11.2018 г. по 27.11.2018 г.), но заказчик подписал акт с нарушением срока.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 01.11.2018 г. по 27.11.2018 г. (27 дней), исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, составила 23 980 руб. 58 коп.

Между тем, судом установлено, что истец получил документы на приемку выполненных работ от ответчика 23.11.2018 г., в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 01.11.2018 г. по 23.11.2018 г. (23 дн.) и составит 20 427 руб. 91 коп.

В рассматриваемом случае истец, рассчитав неустойку в сумме 23 980 руб. 58 коп., предъявил к взысканию с ответчика неустойку в меньшем размере – 18 980 руб. 58 коп., указав, что истец подписал акт о выполнении работ с нарушением срока и в силу положений п. 8.6 контракта должен уплатить штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. (23 980 руб. 58 коп. – 5 000 руб. 00 коп.).

Однако ответчиком встречный иск о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. не был заявлен.

Учитывая, что в результате правильного расчета размер неустойки составляет 20 427 руб. 91 коп., а истец обратился с требованием о взыскании неустойки в меньшем размере 18 980 руб. 58 коп., исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 18 980 руб. 58 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 18 980 руб. 58 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в пользу Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска неустойку в сумме 18 980 руб. 58 коп. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту №315 от 03.10. 2018 г.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова