Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А23-8466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8466/2018
21 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект", 125130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу "Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект", 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект" о взыскании задолженности по договору № 15-006/СР от 15.04.2015 в сумме 4 000 000 руб..

В судебном заседании представители истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 156, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, так как ответчик, являясь юридическом лицом, в случае невозможности обеспечить явку своего представителя, не лишен возможности направить в суд другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17-002/СР на разработку проектной и рабочей документации, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: Расширение контейнерного терминала «Ворсино» на земельном участке с кадастровым номером 40:03:068319:282 по адресу: Калужская область, Боровский район, село Ворсино, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору подряда определяется в соответствии со сметным расчетом и составляет 4 500 000 руб.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2017 и от 31.10.2017, подписанного обеими сторонами, указанная договором работа выполнена в полном объеме надлежащим образом и принята заказчиком. Общая стоимость работ составила 4 500 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 4 000 000 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки проектной документации от 15.09.2017 и 31.10.2017 подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 8, л.д. 8 оборотная сторона) на общую сумму 22 967 650 руб.

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены. Между тем оплата выполненных работ произведена частично, таким образом, задолженность на дату обращения истца с настоящим иском в суд составила 4000000 руб.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены.

В письме от 13.10.2018 наличие задолженности подтвердил, указал на невозможность погашения задолженности в связи с трудным финансовым положением.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдортранспроект», г. Москва, задолженность в размере 4 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева