Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А07-12900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12900/2023
г. Уфа
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Уральский политехнический колледж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании действий ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы незаконными, о признании долга в размере 77 024 руб. 76 коп. отсутствующим, о признании договора от 01.01.2019 №55-002-155РО-2019/ТКО расторгнутым (с учетом уточненных заявленных требований)


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 22.01.2024г., представлен диплом, паспорт;

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 19 от 22.01.2024 г., представлен диплом, паспорт;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Уральский политехнический колледж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" о признании действий ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы незаконными, о признании долга в размере 77 024 руб. 76 коп. отсутствующим, о признании договора от 01.01.2019 №55-002-155РО-2019/ТКО расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что общий объем образующихся у ответчика ТКО исходя из норматива накопления составляет 30,90 м3 в год. При расчете объема оказанных услуг региональным оператором использовались сведения о ежемесячном объеме образуемых отходах в размере 2,58 м3 исходя из ежегодного объема образующихся у ответчика объема ТКО, установленного на основе норматива накопления ТКО. При определении стоимости услуг применены тарифы на услуги регионального оператора - ООО «Дюртюлимелиоводстрой», утвержденные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам на 2019-2022 гг.

Истец утверждает, что с января 2019 г. по февраль 2023 г. отходы не вывозились.

Указанные в исковом заявлении приложения - мотивированные отказы (претензии) с актами о нарушении обязательств по договору, в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по каждому объекту источника образования отходов не направлялись, на основании чего изучены не были.

К тому же, истцом не представлены доказательства вывоза ТКО собственными силами либо иным оператором по транспортированию ТКО после составления потребителем актов о невывозе.

Таким образом, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не исполняет свои обязанности по договору, а именно, не оказываются услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствует отсутствие заявок со стороны АНПОО «УрПК». ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ежемесячно производит начисление платы, за фактически не оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Договора АНПОО «УрПК» неоднократно обращалось в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» с требованием расторгнуть договор, о чем свидетельствуют документы ранее предоставленные суду.

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные ответчиком услуги. Договором не предусмотрено право ответчика выставлять универсальные передаточные документы и требовать оплату за не оказанные услуги.

В доказательство того, что вывоз ТКО был организован своими собственными силами истец имеет и предоставляет на обследование суда путевые листы Типовой межотраслевой формы №3 (Утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78), с указанием маршрутов места и времени отбытия и прибытия, а также журнал учета движения путевых листов за спорный период е 01.01.2019 по 01.09.2023, и Приказ № 2/1 от 17.01.2019 о вывозе мусора с Бирского филиала (Приложение).

Также стоит принять во внимание, что факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО не подтвержден материалами глобальной навигационной спутниковой системы (далее - ГЛОНАС).

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит признать долг по договору №55-002-155РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в размере 84 459 руб. 19 коп. отсутствующим, договор от 01.01.2019 №55-002-155РО-2019/ТКО расторгнутым.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 19 декабря 2023 года от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – данные по ГЛОНАСС, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступила письменная позиция на ранее приобщенные документы, указав, что истец через систему мой арбитр приобщил путевые листы за 2020 г. транспортного средства ГАЗ -330252 гос. номер <***>, согласно которым указанное транспортное средство еженедельно ездило по маршруту <...> - <...>. При этом Истец указывает на то, что путевые листы является доказательством самостоятельного вывоза ТКО с мест накопления, указанных в договоре №5Б-002-155РО- 2019/ТКО до мест накопления в г. Уфе и сдачи накопленного ТКО региональному оператору, обслуживающему г. Уфа - МУП «САХ» г. Уфы.

Согласно п. 14. 15. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 г.. В случае, если место накопления ТКО не включены в территориальную схему, обязанность по доказыванию, что региональный оператор не оказывал услугу и/или оказывал не в полном объеме или ненадлежащим образом, возложена на собственника ТКО.

Для опровержения факта оказания услуг истцу необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки на полигон (при этом услуги по транспортированию ТКО на полигон должны быть оплачены), представить доказательства организации самостоятельного сбора и вывоза (при наличии соответствующих разрешительных документов), либо вынужденного вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения иной организацией, имеющей право на транспортирование ТКО.

В данном случае, путевые листы транспортного средства не указывают на вывоз ТКО и передачу указанного ТКО другому региональному оператору, либо их самостоятельно захоронение на полигоне в связи со следующим:

1. Сбор и транспортирование ТКО - это лицензируемый вид деятельности, а потребитель не имеет соответствующей лицензии на транспортирование ТКО.

2. Согласно Приложение № 1 к договору у потребителя 2 контейнера 0,8 м3, то есть 1,6 м3 ТКО. Так как ГАЗ -330252 не имеет механизма загрузки контейнеров и прессования отходов, ТКО необходимо сваливать в кузов бестарным способом, то есть навалом, что займет минимум 4 часть кузова машины общим объемом 8мЗ.

Кроме того, согласно того Приложения № 1 периодичность вывоза согласованная сторонами: не более 3-х раз в 2 месяца, то есть 1 раз в 20 дней. А машина, указанная в путевых листах, ездила в Бирск еженедельно.

3. В случае, как утверждает Истец, передачи ТКО региональному оператору в г. Уфе, объем ТКО сдаваемый Уфимским филиалом должен был возрасти. И указанный возросший объем должен был быть согласован с МУП «САХ» г. Уфы и дополнительно оплачен. Доказательств указанного Истец не предоставил.

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела путевые листы не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт того, что истец самостоятельно осуществлял вывоз ТКО из мест его накопления.

Просит исключить из материалов дела путевые листы путевые листы за 2020 г. транспортного средства ГАЗ -330252 гос. номер <***>.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика № 2, в которых указано, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не исполняет свои обязанности по Договору, а именно, не оказываются услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствует отсутствие заявок со стороны АНПОО «УрПК», а так же предоставленные данные системы ГЛОНАСС и приобщенные к материалам дела, из которых следует что транспортные и технические средства ответчика не осуществляли сбор ТКО с мест накопления ТКО истца, указанных в Приложении № 1 к договору 55-002-155РО-2019/ТКО. Указал, что ответчик не предоставил доказательства вывоза ТКО с мест размещения накопления ТКО истца указанных в Приложении №1 к Договору 55-002-155РО-2019/ТКО.

От ответчика поступила письменная позиция, в которой указано, что истец не предоставил суду соответствующе решение органа местного самоуправления о согласовании места накопления отходов индивидуально для истца. Таким образом, не имея указанного разрешения, в период взыскания задолженности, истец, как собственник ТКО мог пользоваться контейнерными площадками, других юридических лиц, многоквартирных домов, расположенных вблизи объекта истца.

В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Предоставленные в материалы дела путевые листы данный факт подтверждать не могут.

Представленные Ответчиком скрин - копии данных системы мониторинга ГЛОНАСС содержат адреса и координаты как соседних контейнерных площадок (Мира, 114, 112), так и непосредственно самый ближайший адрес к контейнерной площадке потребителя (ФИО3, 12).

Само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости принятых твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, определенном договором, выставление УПД и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества принятых коммунальных отходов каким-либо методом может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты. Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений истца, касающиеся определения количества потребленного коммунального ресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года между автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией "Уральский политехнический колледж" (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (региональный оператор) заключен договор № 55-002-155РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор), по которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (РБ, <...>) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене. Определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, вывоз ТКО осуществляется по заявке не более 3 раз в 2 месяца.

Истец указал, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору, а именно не оказывает услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствует отсутствие заявок.

Истец собственными силами транспортирует ТКО до <...> на территорию колледжа, откуда ТКО общим объемом вывозит ООО «Эльбрус», с которым заключен договор №122Э-ОПИП/22 от 01.11.2022 года.

Однако, ответчик ежемесячно производит начисление платы за фактически не оказанные услуги.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит признать долг за период с 01.01.2019г. по 31.07.2023 (т.2 л.д. 114) по договору №55-002-155РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. в размере 84 459 руб. 19 коп. отсутствующим, договор от 01.01.2019 №55-002-155РО-2019/ТКО расторгнутым.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией "Уральский политехнический колледж" (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (региональный оператор) заключен договор № 55-002-155РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор), по которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (РБ, <...>) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене. Определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к Договору.

Приложением N1 к договору Стороны согласовали следующие места накопления ТКО: РБ, <...>.

Приложением N2 к договору стороны согласовали расчет нормативов образования отходов.

В соответствии с п. 3 договора способ складирования ТКО: контейнеры (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 г. (п.4 договора).

В соответствии с п. 6 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу Регионального оператора. Информирование Потребителя о тарифе на услугу Регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляется Региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://dmsrb.rn/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 настоящего договора. Стоимость оказанных услуг по Договору определяется согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно п.5, по заявкам Потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора.

В соответствии с п. 7 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор предоставляет Потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - «УПД»), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от Потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с Отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате (п. 9 договора).

Согласно п. 12договора региональный оператор обязан:

а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору;

б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан;

д) ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным составлять и предоставлять на утверждение УПД.

Оспаривая оказания услуг, истец указал, что фактически услуги региональным оператором в спорный период не оказывались, поскольку истец собственными силами транспортирует с мест накопления, указанных в договоре №5Б-002-155РО- 2019/ТКО до мест накопления в г. Уфе и сдачи накопленного ТКО региональному оператору, обслуживающему г. Уфа - МУП «САХ» г. Уфы. Кроме того, истец, указывает, что из предоставленных данных системы ГЛОНАСС и приобщенных к материалам дела, следует что транспортные и технические средства ответчика не осуществляли сбор ТКО с места накопления ТКО истца, указанного в Приложении № 1 к договору 55-002-155РО-2019/ТКО.

Рассмотрев доводы сторон относительно факта оказания услуг, суд пришел к следующему.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020 указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами № 1156. Так, указанными Правилами предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общим правилам доказывания, учитывая вышеприведенное законодательство и предмет заявленного иска, на истце (региональный оператор) лежит обязанность, в том числе, документально подтвердить факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с места их накопления, определенного органом местного самоуправления.

Между тем доказательства, бесспорно свидетельствующие о вывозе и размещении истцом на указанной в договоре площадке ТКО в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Из анализа представленных истцом документов следует, что в период с 01.01.2019 по 31.07.2023 истец вывозил мусор с контейнерной площадки Бирского филиала АНПОО «Уфимский политехнический техникум» до места накопления в <...> (АНПОО «Уфимский политехнический техникум») и сдачи накопленного ТКО региональному оператору, обслуживающему г. Уфа - МУП «САХ» г. Уфы, что подтверждается путевыми листами Типовой межльраслевой формы №3 (Утвержденной поставнолением Госкомстата России от 28.11.1997 №78, журналом учета движения путевых листов за спорный период и приказом № 2/1 от 17.01.2019г. о вывозе мусора с Бирского филиала).

Из представленных истцом сведений из сервиса ГЛОНАСС за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 о передвижениях транспорта следует, что на территорию Бирского филиала АНПОО «Уфимский политехнический техникум» (<...>) транспортные средства для уборки мусора не заезжали.

Из представленного договора об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 № 55-002-155РО-2019/ТКО, заключенного между АНПОО «Уфимский политехнический техникум» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО с места размещения накопления ТКО истца указанных в Приложении №1 к Договору 55-002-155РО-2019/ТКО., Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Срок начала оказания услуг по настоящему договору с 01.01.2019 года (п. 4). между тем, доказательств фактического исполнения указанного договора не представлено, в том числе на спорной территории – АНПОО «Уфимский политехнический техникум» Бирский филиал ( <...>.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что он является единственным региональным оператором в зоне деятельности № 2 Территориальной схемы Республики Башкортостан, что предполагает собой фактическое оказание услуг по обращению с ТКО расположенном в данном регионе предприятиям (ст.24.6 ФЗ-89), а соответственно и истцу.

Однако исходя из Обзора судебной практики но делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) следует, что Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ) - которыми и являются данные из системы ГЛОНАСС приобщенные к материалам дела.

Также согласно п.14 из Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) следует, что Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Ответчик не предоставил доказательства вывоза ТКО с мест размещения накопления ТКО истца указанных в Приложении №1 к Договору 55-002-155РО-2019/ТКО.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде требования признать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 55-002-155РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. незаконными; признать задолженность по договору № 55-002-155РО-2019/ТКО от 01.01.2019г.., начисленную ответчиком в период с января 2019г. по июль 2023г. в размере 84 459 руб. 19 коп. отсутствующей, законными и правомерными, направленными на восстановлении нарушенных прав истца.

Истцом также заявлено требование о признании договора от 01.01.2019 №55-002-155РО-2019/ТКО расторгнутым.

Региональный оператор неоднократно уведомлялся о расторжении договора, письмами от 13.11.2020, 25.12.2020 (исх. От 10.11.2020 № 325, от 12.07.2022г. № 299).

Согласно п. 29 договора договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон. В случае досрочного расторжения Договора все расчеты по нему должны быть произведены не позднее пяти рабочих дней с момента уведомления, если они не были произведены ранее. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. Расторжение/прекращение настоящего Договора не освобождает Потребителя от обязательств в части расчётов за оказанные услуги по обращению с отходами.

Возражая на исковые требования, ответчик утверждал, что договор № 55-002-155РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 года расторгнут им в одностороннем порядке с 13.11.2020 года (уведомление № 325 от 10.11.2020г.).

Пунктом 8(20) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 установлено, что в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

В связи с многочисленными нарушениями Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года N 698п ООО "Дюртюлимелиоводстрой" с 17.07.2023 года лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности N 2 Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора №55-002-155РО-2019/ТКО от 01.01.2019 года отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Уральский политехнический колледж" удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по начислению платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 55-002-155РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. незаконными.

Признать задолженность по Договору № 55-002-155РО-2019/ТКО от 01.01.2019г.., начисленную ответчиком в период с января 2019г. по февраль 2023г. в размере 77 024 руб. 76 коп. отсутствующей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Уральский политехнический колледж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов