Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А33-25624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2025 года


Дело № А33-25624/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции № СП-005/жд от 09.03.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции № СП-005/жд от 09.03.2021 в размере 23 088,85 руб. за период с 07.05.2024 по 07.10.2024, а также почтовых расходов в размере 612,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22989 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7 764,40 руб..

Определением от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования в части взыскания основной задолженности не оспаривал, удовлетворил их до вынесения решения по существу в заявленном истцом размере. Возражал против начисления неустойки за неправомерное удержание денежных средств, ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашены исковые требования в части взыскания основного долга в размере 390 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 369979 от 08.10.2024 на сумму 234 000,00 руб., № 369980 от 08.10.2024 на сумму 156 000,00 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Суд расценивает ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга как отказ от иска.

Учитывая, что отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 390000,00 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО1, наделенным правом частичного отказа от иска, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 390000,00 руб. В данной части суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МОСТ» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № СП-005/жд от 09.03.2021 (далее -Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени, за счет Клиента, по его поручению, выполнять комплекс определенных договором услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным и автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, государств участников СНГ и стран Балтии, а Клиент обязуется оплатить необходимые расходы и вознаграждение Экспедитора, по выполнению указанного поручения, в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора расчет провозных платежей при перевозке груза производится по тарифам перевозчика.

После определения стоимости перевозки груза на основании приложения №3 Экспедитор выставляет Клиенту счет (3.2. Договора).

Оплата счета производится Клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения по факсимильной связи (п. 3.3.Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.           Договора стоимость перевозки, сроки, порядок и форма расчетов указываются по согласованию сторон либо в счете, выставляемом Экспедитором, либо в Протоколе согласования цены и условий перевозки грузов, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Экспедитор сохраняет за собой право на перерасчет провозных платежей и стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания в случаях изменения условий перевозки или введения новых условий для Экспедитора железными дорогами, а также в случае превышения фактической отгрузки над заявленным Клиентом объемом грузов, загрузке вагонов ниже или выше норм, при изменении габаритов грузов. Все изменения по платежам, указанным выше, оформляются дополнительными соглашениями за подписью уполномоченных представителей сторон.

Стоимость услуг в отношении грузов, находящихся в пути следования изменению не подлежит, за исключением стоимости перевозки по варианту «от двери до двери» в части маршрута «станция назначения - склад грузополучателя».

В силу пункта 3.6. Договора моментом оказания услуг Экспедитором является дата штампа в квитанции о приеме контейнера/вагона к перевозке.

Во исполнение условий Договора Экспедитор по поручению Клиента выполнял комплекс услуг, связанных с организацией перевозки грузов, в том числе согласно следующим универсальным передаточным актам:

- № 104 от 26.04.2024 на сумму 234 000 рублей,

- № 189 от 30.06.2024 на сумму 156 000 рублей,

а всего на общую сумму 390 000 рублей.

Также факт оказания Экспедитором Клиенту транспортных услуг на сумму 390 000 рублей подтверждается счетами на оплату № 104 от 26.04.2024 и № 189 от 30.06.2024, транспортными накладными на перевозку контейнеров № 147 от 22.04.2024, № 152 от 24.04.2024, № 153 от 26.04.2024 № 236 от 25.06.2024, № 245 от 27.06.2024.

В ходе судебного разбирательства платежными поручениями № 369979 от 08.10.2024 на сумму 234 000,00 руб., № 369980 от 08.10.2024 на сумму 156 000,00 руб. задолженность в размере 390 000 рублей ответчиком погашена.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Экспедитор и Клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 07.10.2024. Размер неустойки по расчетам истца составил 23 088,85 руб.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора неустойка ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований , при наличии оснований ко взысканию неустойки, ходатайствовал о снижении ее размеров в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон договору транспортной экспедиции № СП-005/жд от 09.03.2021 регулируются положениям глав 39 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, основной долг ответчиком погашен.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию 23989 рублей неустойки за период с 07.05.2024 по 07.10.2024 (с учетом принятых судом уточнений). Размер неустойки определен истцом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.        

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения периода начисления неустойки.

Истец неверно начинает исчисление периода неустойки с 07.05.2024, без учета даты подписания универсальных передаточных документов.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата счета производится Клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения по факсимильной связи.

УПД № 104 от 26.04.2024 подписан ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.05.2024, УПД № 189 от 30.06.2024 подписан ответчиком 03.07.2024.

Вместе с тем при самостоятельном перерасчете судом неустойки с применением верного периода (с 09.05.2024 по 07.10.2024) сумма неустойки превышает заявленную истцом, в связи с чем суд принимает расчет истца, поскольку он не нарушает прав ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявляя о снижении неустойки конкретных доказательств в обоснование своих доводов не привел.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки.

Поскольку доказательства оплаты неустойки за неисполнение обязательств ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неоплаты выполненных работ по договору.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с необходимостью судебной защиты нарушенных прав истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22989 руб., а также почтовые расходы в общем размере 612,50 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Юридические услуги оказаны истцу на основании договора оказания юридических услуг от 10.07.2024, заключенного между ООО «МОСТ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд Красноярского края необходимых юридически значимых документов, в том числе искового заявления, связанных со взысканием в пользу Заказчика с ООО «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>) суммы основного долга по договору транспортной экспедиции № СП-005/жд от 09 марта 2021 года, штрафных санкций, судебных издержек, а также участию в судебных разбирательствах на стороне Заказчика в суде первой инстанции, совершению иных юридически значимых действий, связанных с исполнением настоящего поручения.

Согласно пункту 3 указанного договора общая стоимость услуг Исполнителя по Договору определяется в следующем размере:

В случае рассмотрения искового заявления, указанного в пункте 2 настоящего Договора, Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ - 30 000 рублей (п. 3.1.).

В случае рассмотрения искового заявления, указанного в пункте 2 настоящего Договора, Арбитражным судом Красноярского края по правилам искового производства, предусмотренным разделом II Арбитражного процессуального кодекса РФ - 50 000 рублей (п. 3.2.).

Стоимость услуг, указанная в пунктах 3.1., 3.2. Договора не включает в себя НДФЛ. Заказчик как налоговый агент исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц (13%) от стоимости услуг при их фактической оплате Исполнителю (п. 4 ст. 226 НК РФ), а также подает декларацию 3-НДФЛ (п. 3.3.).

В соответствии с пунктом 4 договора услуги по Договору оплачиваются Заказчиком в следующие сроки:

- 30 000 рублей оплачивается Заказчиком не позднее дня подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края,

- 20 000 рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента перехода к рассмотрению искового заявления в порядке искового производства.

Фактическая оплата юридических услуг в размере 34 483,00 руб., из которых 30 000,00 руб. -  расходы на оплату услуг представителя, 4 483,00 руб. - расходы на уплату НДФЛ, подтверждается банковским ордером от 19.08.2024 на сумму 30 000,00 руб., платежным поручением № 55 от 19.08.2024 на сумму 4 483,00 руб.

В ходе судебного разбирательства судебные расходы истца в указанной части погашены ответчиком в полном объеме платежным поручением № 369284 от 07.10.2024.

В силу пункта 3.2. договора юридических услуг в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства стоимость юридических услуг увеличивается до 50 000 рублей.

С учетом рассмотрения дела в общем порядке истцом понесены дополнительные расходы по оплату услуг представителя в общей сумме 22 989 руб., из которых: 20 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 989, 00 руб. - расходы на уплату НДФЛ.

Согласно пояснениям истца в стоимость услуг представителя в размере 20 000,00 руб. входит составление заявлений об уточнении исковых требований, услуги по составлению дополнительных пояснений к исковому заявлению, возражений на отзыв ответчика, участие в судных заседаниях 27.11.2024 и 09.12.2024.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.07.2024 б/н, которой составлены, подписаны и направлены в суд:

- исковое заявление,

- дополнительные пояснения от 26.09.2024,

- ходатайство об уточнении размера исковых требований от 16.10.2024,

- дополнительные пояснения от 09.12.2024,

- ходатайство об уточнении размера исковых требований от 20.11.2024,

а также обеспечено участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.12.2024.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об участии представителя истца в судебном заседании, состоявшемся 27.11.2024, представитель обеспечил явку в судебное заседание после перерыва 09.12.2024, после перерыва (16.12.2024) судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих деле.

Факт оказания юридических услуг в рамках рассматриваемого дела подтвержден материалами дела, оплачен в соответствии с условиями договора банковским ордером от 24.10.2024 на сумму 20 000,00 руб., платежным поручением № 68 от 24.10.2024 на сумму 2 989 руб.

Кроме того, истцом понесены дополнительные почтовые расходы, состоящие из направления искового заявления в адрес третьего лица в размере 99,50 руб. (почтовая квитанция от 28.09.2024 на 99,50 руб.), направление заявления об изменении исковых требований от 16.10.2024 в адрес ответчика и третьего лица в общем размере 243 руб. (почтовая квитанция от 20.11.2024 на 99,50 руб., почтовая квитанция от 20.11.2024 на 99,50 руб., кассовый чек о приобретении конверта на сумму 44,00 руб.), направление заявления об изменении исковых требований от 20.11.2024 в адрес ответчика и третьего лица в общем размере 243 руб. (почтовая квитанция от 20.11.2024 на 102 руб., почтовая квитанция от 20.11.2024 на 102 руб., кассовый чек о приобретении конверта на сумму 44,00 руб.).

Почтовые расходы истца по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика в общем размере 164,50 руб. возмещены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 369285 от 07.10.2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании дополнительных сумм судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, полагал, предъявление ко взысканию дополнительных сумм судебных расходов сверх возмещенной ответчиком, является чрезмерным.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Так, в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол № 05/24 от 27.04.2024) стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление досудебной претензии - 12 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) - 30 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 21 000 руб., составление апелляционной/ кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы - 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 35 000 руб., ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 руб., сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) - 5 000 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, с учетом рекомендуемых ставок дополнительные юридические услуги, оказанные представителем истцу после перехода к рассмотрению дела в общем порядке, заявлены в меньшем размере, на который представитель имел право, чрезмерности судом не установлено.

Несение расходов по направлению почтовой корреспонденции сторонам в рамках рассматриваемого дела нашли свое подтверждение, заявление о возмещении указанных расходов заявлено истцом обоснованно.

С результатов рассмотрения дела требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22989 руб., а также почтовых расходов в общем размере 612,50 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу с учетом принятого судом уточнения, составляет 11 262,00 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере               11092,00 руб. по платежному поручению № 56 от 20.08.2024.

В ходе судебного разбирательства часть государственной пошлины в размере 3 327,60 руб. (30%) возмещена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № 369285 от 07.10.2024.

Действия, направленные на погашение задолженности совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд (исковое заявление поступило 20.08.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 21.08.2024); оплата произведена 07.10.2024 и 08.10.2024), соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом частичного возмещения расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 764, 40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленного требования о взыскании задолженности по договору №СП-005/жд от 09.03.2021.

Производство по делу №А33-25624/2024 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  неустойку в размере 23 088, 85 руб. за период с 09.05.2024 по 07.10.2024; почтовые расходы в размере 612, 50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 22 989 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764, 40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино