Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-82007/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82007/17
29 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140054, <...>, дата регистрации – 03.01.1992;

Доп.адрес: 140055, Московская область, Котельники, Котельники, Дзержинское шоссе, 5, 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Солидстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 140053, <...>; дата регистрации: 06.04.2001)

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Солидстройгрупп" со следующими требованиями (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ):

1) Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области задолженность за аренду земельного участка по Договору аренды от «22» декабря 2014 г. № 076-2014 за пользование земельным участком (площадью 8 208,00 кв.м., кадастровый номер 50:22:0050203:6699, расположенный по адресу: <...> промзона, рядом со стр.13, уч. 4) за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 1 161 414 руб. 03 коп. и пени за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 в размере 128 004 руб. 41 коп.

2) Обязать ООО «Солидстройгрупп» возвратить Администрации земельный участок площадью 8208 м с кадастровым номером 50:22:0050203:6699, расположенного по адресу: Московская обл., г. Котельники, мкр. Силикат, промзона, рядом со стр. 13, уч. 4 по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

В судебное заседание явку обеспечили представитель истца и представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №076-2014. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:6699 общей площадью 8208 кв.м, под строительство очистных сооружений.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2017г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. Суд также учитывает, что в материалы дела представлен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный их печатями, подтверждающий наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1161414,03 руб. с 01.01.2017г. по 31.07.2017г., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 128004,41 руб. с 01.01.2017г. по 11.12.2017г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №076-2014 от 22.12.2014г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 128004,41 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Истец также просит освободить земельный участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, требование о расторжении договора истцом не заявлялось, в одностороннем порядке от договора истец не отказывался.

Претензия с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор сама по себе не является основанием для прекращения арендных отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор является действующим, ответчик пользуется участком на правовых основаниях. Следовательно, данное требование необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области задолженность за аренду земельного участка по Договору аренды от «22» декабря 2014 г. № 076-2014 за пользование земельным участком (площадью 8 208,00 кв.м., кадастровый номер 50:22:0050203:6699, расположенный по адресу: <...> промзона, рядом со стр.13, уч. 4) за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 1 161 414 руб. 03 коп. и пени за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 в размере 128 004 руб. 41 коп.

Всего взыскать 1 289 418 руб. 44 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с «Солидстройгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 894 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.