Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-78246/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78246/21-20-1961
г. Москва
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе

судьи Бедрацкая А.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.11.2020 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 02.04.2021 г. № 06-05/10415, ФИО4, дов. от 02.04.2021 г. № 06-08/10334;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА» ИНН <***> к Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве

о признании недействительным решение № 1749 от 25.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская застава» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, Налоговый орган), с требованием о признании недействительным решения № 1749 от 25.12.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как явствует заявитель Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной Заявителем 13.07.2020 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (корректировка 1) (т. 2 л.д. 14-16), с заявленной суммой налога к уменьшению в размере 2 291 322, 00 руб., по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 26.10.2020 № 6729 (далее - Акт от 26.10.2020 № 6729) (т. 2 л.д. 17-23).

С учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений, Инспекцией вынесено Решение от 25.12.2020 № 1749 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 3-11).

Заявитель, не согласившись с Решением Инспекции от 25.12.2020 № 1749 в части отказа в корректировке земельного налога за 2019 год, представил апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 01.03.2021 № 21-10/027318® (т. 2 л.д. 26-30), на основании п. 3 ст. 140 НК РФ, жалоба ООО «Тверская застава» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения от 25.12.2020 № 1749 (т. 1 л.д. 14-17).

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как явствует заявитель, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:5945, право собственности на который возникло у него, как у единственного собственника всех квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном земельном участке.

При этом, налогоплательщик указывает, что, исходя из буквального толкования положений пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ, земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома не является объектом налогообложения по земельному налогу, независимо от количества собственников помещений в многоквартирном доме, и единственным основанием для исключения такого земельного участка из объектов налогообложения по земельному налогу, является его включение в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Таким образом, по мнению Заявителя, выводы Инспекции о том, что положения пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ не распространяются на принадлежащий ему земельный участок, основаны на расширительном толковании данной императивной нормы закона и являются неправомерными.

Также в обоснование своей позиции Заявитель указывает, что, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Доводы Заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщиком 10.01.2020 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год (т. 1 л.д. 46-48), с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 2 291 322, 00 руб. Данная сумма уплачена Обществом полностью.

В последствии, Обществом 13.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год (корректировка 1) (т. 2 л.д. 14-16), с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 0 руб., в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено Требование от 14.07.2020 № 10735 о представлении соответствующих пояснений относительно причин уменьшения исчисленной суммы налога (т. 2 л.д. 31-32).

В ответ на указанное Требование от 14.07.2020 № 10735, Заявителем представлены пояснения от 20.07.2020 № ТРЗ/03-20/07 (вх. от 20.07.2020 № 0043339) (т. 2 л.д. 33), согласно которым Обществом уменьшена сумма земельного налога к уплате, в связи с применением положений пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ, поскольку принадлежащий на праве собственности земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного на нем.

По результатам контрольных мероприятий, Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом положений пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ, что привело к неправильному исчислению налоговой базы по земельному налогу и занижению суммы земельного налога, подлежащей к уплате на 2 291 322, 00 руб.

Здание, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:5945, является многоквартирным домом, в состав которого входят 39 жилых и нежилых помещений. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.2015. Единственным собственником всех помещений является Общество.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ, земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения, а, следовательно, не облагаются земельным налогом.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст. 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из вышеуказанных норм, общее имущество многоквартирного дома должно находиться в собственности двух или нескольких собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, если все квартиры в многоквартирном доме находятся в собственности одного юридического лица, то земельный участок, занимаемый таким домом, не относится к общему имуществу многоквартирного дома и, следовательно, в отношении земельного участка не применяются положения пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Указанная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 15.04.2016 № 03-05-05-02/21894.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.01.2017 № 305-КГ16-10570 (т. 3 л.д. 79-86) следует, что при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, в случае, если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений ст. 244 ГК РФ следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она, с учетом положений п. 2 и 4 ст. 8.1 ГК РФ, должна рассматриваться, как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть, в том числе, и лица, которое, в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) указано, как обладающее указанными правами на соответствующий земельный участок.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных выше прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Инспекцией, в рамках ст. 85 НК РФ, получены сведения из Управления Росреестра по г. Москве (т. 2 л.д. 34-147, т. 3 л.д. 1-40), согласно которым Заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:01:0004019:5974, 77:01:0004019:4618, 77:01:0004019:5959, 77:01:0004019:5958, 77:01:0004019:2477, 77:01:0004019:5966, 77:01:0004019:5971, 77:01:0004019:5970, 77:01:0004019:4622, 77:01:0004019:5968, 77:01:0004019:5972, 77:01:0004019:4620, 77:01:0004019:5955, 77:01:0004019:5912, 77:01:0004019:5962, 77:01:0004019:5956, 77:01:0004019:5978, 77:01:0004019:4617, 77:01:0004019:5977, 77:01:0004019:5964, 77:01:0004019:4619, 77:01:0004019:5975, 77:01:0004019:4623, 77:01:0004019:5967, 77:01:0004019:5953, 77:01:0004019:5961, 77:01:0004019:5969, 77:01:0004019:5965, 77:01:0004019:5963, 77:01:0004019:4621, 77:01:0004019:5954, 77:01:0004019:5973, 77:01:0004019:5957, 77:01:0004019:5849, 77:01:0004019:2478, 77:01:0004019:5976, 77:01:0004019:5960, 77:01:0004019:5952, 77:01:0004019:2480.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Обществом на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-131425/17 (т. 3 л.д. 87-91), оставленного без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 № 09АП-8316/2018 (т. 3 л.д. 92-96) и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу № А40-131425/17 (т. 3 л.д. 97-101), о чем в ЕГРН 09.08.2019 сделана запись регистрации № 77:01:0004019:5945-77/011/2019-5 и подтверждается выписками из ЕГРН от 15.08.2020 № КУВИ-002/2020-13396067 (т. 3 л.д. 41-54), от 07.10.2020 № КУВИ-002/2020-27438069 (т. 3 л.д. 55-67).

На основании вышеизложенного, с учетом положений п.п. 1, 4 ст. 244, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также позиции, изложенной в Письме Минфина России от 15.04.2016 № 03-05-05-02/21894, Определении ВС РФ от 24.01.2017 № 305-КГ16-10570, спорный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку данный земельный участок, равно, как и находящийся на нем многоквартирный дом является индивидуальной собственностью ООО «Тверская застава». Общая собственность в отношении данного имущества отсутствует.

Неправомерность применения Заявителем положений пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ при определении налоговой базы по земельному налогу дополнительно подтверждается следующими обстоятельствами.

На основании сведений, полученных в рамках ст. 85 НК РФ из Управления Росреестра по г. Москве (т. 3 л.д. 41), спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); общественное управление (3.8) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии (1.2.17); развлечения (4.8) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии (1.2.17); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3), для размещения объектов торговли.

Кроме того, произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует Протокол осмотра объекта недвижимости от 05.07.2019 № 24-05/0707 (далее - Протокол от 05.07.2019 № 24-05/0707) (т. 3 л.д. 102-129).

Согласно Протоколу от 05.07.2019 № 24-05/0707, указанное здание представляет собой нежилой дом с офисными помещениями, собственником здания является ООО «Тверская застава».

Протокол составлен в присутствии двух понятых и представителя владельца объекта недвижимости, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание, расположенное на спорном земельном участке, фактически не является многоквартирным домом, что противоречит положениям пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Ссылки Заявителя на положения п. 7 ст. 3 НК РФ подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, какие-либо сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах отсутствуют.

Судом принят во внимание тот факт, что, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ, в связи с чем, доводы Заявителя о расширительном толковании положений пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ являются несостоятельными.

Также подлежит отклонению ссылка налогоплательщика на Определение ВС РФ от 04.03.2021 № 308-ЭС-18388 (т. 3 л.д. 68-78), поскольку данный судебный акт не подтверждает доводы Заявителя, а, напротив, подтверждает обоснованность выводов налогового органа, ввиду наличия иных обстоятельств дела.

Указанное определение содержит вывод суда о том, что положения п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подлежат применению в целях установления права собственности на земельный участок, поскольку при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, в случае когда земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, становится собственником всего земельного участка.

Данные выводы, в свою очередь, не подтверждают права налогоплательщика на применение положений пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ. Более того, в рассматриваемом судебном акте присутствуют прямые ссылки на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 305-КГ 16-10570, подтверждающее обоснованность выводов налогового органа, приведенных в Решении от 25.12.2020 № 1749.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что положения пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ не распространяются на спорный земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств, Решение от 25.12.2020 № 1749 правомерно и соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО «Тверская застава».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ЗАСТАВА" (125039, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2, ЭТ 7 ПОМ 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: <***>) к ИФНС России № 10 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, г.Москва, ул.Б. Тульская, д.15) о признании частично недействительным решения № 1749 от 25.12.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая