Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-47775/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47775/2024
27 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Спата" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ГРАЖДАНСКИЙ, Д. 22,литера А, помещ. 10н офис 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (адрес:  183052, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МУРМАНСК, УЛ. ФАДЕЕВ РУЧЕЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  16.09.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спата" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств 617 264 руля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 345 рублей.

Определением суда от 02.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 12.11.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, приобщил в материалы дела в распечатанном виде приложения к исковому заявлению и оригинал платежного поручения № 16 от 14.05.2024, подтверждающего оплату государственной пошлины.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между обществом с ограниченной ответственностью "Аквариум" и обществом с ограниченной ответственностью "Спата" заключен договор поставки и монтажа оборудования № 1004/23-4 от 04.10.2023 г.

Заказчиком произведена оплата в размере 980 266 рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3663 от 10.10.2023.

Работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается УПД № 331 от 25.12.2023, № 332 от 25.12.2023.

Истец указывает, что итоговый расчет Заказчиком не произведен, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" возникла задолженность в размере 617 264 рубля.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 29.03.2024 с требованием оплатить задолженность в размере 617 264 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 6.6 договора поставки и монтажа оборудования № 1004/23-4 от 04.10.2023 г. стороны передают спор на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Место нахождение Истца – г. Санкт-Петербург. Таким Образом, Истец полагает, что подсудность соблюдена.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость договора, согласно Спецификации, составляет 1 597 530 рублей, включая НДС 20%.

По п. 2.3. договора оплата поставляемого оборудования и работы производится в порядке, оговоренном в Спецификации.

Согласно Спецификации оплата по договору производится в следующем порядке:

1.      Предоплата в размере 70% от стоимости оборудования - в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора (для запуска производства оборудования) в сумме 980 266 рублей,

2.      Доплата за оборудование (с доставкой) в размере в сумме 450 114 рублей в течение 5 (пяти) дней после уведомления Исполнителем Заказчика о готовности предоставить оборудование на объект для последующего монтажа.

3.      Окончательная оплата в размере стоимости работ по монтажу оборудования в сумме 167 150 рублей в течение 5 (пяти) дней после подписания документов по сдаче оборудования и работ по монтажу.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика составляет 617 264 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: универсальные передаточные документы №№ 331, 332 от 25.12.2023 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спата":

- задолженность в размере 617 264 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.