Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А56-20151/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20151/2018
07 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (адрес:  Россия 352120, г ТИХОРЕЦК, КРАСНОДАРСКИЙ край ТИХОРЕЦКИЙ р-н, ул МЕНЬШИКОВА 161/А/10; Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское ш д.10,яч.103, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик:   общество с ограниченной ответственностью "Минимаркеты 811" (адрес:  Россия 191025,  <...>/литер А/пом.4Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 260 686,57 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минимаркеты 811»  (далее - ответчик) о взыскании 151 915,25 руб. задолженности по договору поставки №АСП-01/04/2017 от 04.04.2017, 108 771,32 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 09.01.2018.

Определением суда от 09.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить документы в обоснование заявленных требований (товарные накладные, УПД, доказательства поставки товара), Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

20.03.2018 Ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых Ответчик указывает на то, что требования Истца не носят бесспорный характер, в связи с чем просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таких оснований Ответчиком не приведено, доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора Ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство Ответчика является немотивированным, направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № АСП-01/04/2017 (далее - Договор).

Как указывает Истец в иске им был поставлен товар, который Ответчиком оплачен не был, задолженность Ответчика составляет 151 915,25 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства получения Ответчиком претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, который по своей юридической природе является договором поставки.

Как указывает Истец в иске задолженность по оплате поставленного товара подтверждается актом сверки расчетов.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, который подписан только со стороны Истца, Ответчиком указанный акт сверки расчетов не подписан, в связи с чем указанный акт сверки расчетов не может быть признан судом допустимым доказательством задолженности Ответчика перед Истцом.

При принятии иска к производству в определении от 09.03.2018 Истцу было предложено представить доказательства поставки товара,  в том числе товарные накладные, универсальные передаточные документы.

Указанное определение Истцом было получено,  однако Истцом соответствующие документы представлены не были.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо гарантийные письма или иные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом исковые требования документально не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку Истцом не представлено доказательств поставки товара, представленный Истцом акт сверки расчетов, подписанный только со стороны Истца, не является допустимым доказательством по делу, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Клиницкая О.В.