Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-306081/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306081/23-19-2295
г. Москва
22 марта 2024 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 марта 2024 года

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АЗИМУТ РАДИОКОММУНИКАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 33 645 руб. 00 коп. неустойки по договору от 07.04.2020 г. № D200086540-07 за нарушение сроков выполнения работ период с 30.11.2021 г. по 01.02.2022 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "АЗИМУТ РАДИОКОММУНИКАЦИИ" (далее – ответчик) 33 645 руб. 00 коп. неустойки по договору от 07.04.2020 г. № D200086540-07 за нарушение сроков выполнения работ период с 30.11.2021 г. по 01.02.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.03.2024 года.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2020 г. между истцом (Далее -Заказчик) и ответчиком (далее - Генподрядчик) заключен договор № 0200086540-07(далее - Договор), пунктом 2.1. которого предусмотрено, что предметом Договора является определение порядка взаимодействия Сторон при подаче Заказчиком Заказов Генподрядчику и исполнении Генподрядчиком Заказов Заказчика. Заказчик вправе заказать, а Генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с Заказами. Формы Заказов приведены в Приложениях к Договору. Положения Договора применяются к каждому Заказу поскольку в Заказе прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с п.6.1 Договора работы должны быть выполнены Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих Заказах.

В ходе исполнения указанного Договора сторонами 28.10.2020 г. был заключен Заказ № D2100549GL18-4OUT (далее по тексту - Заказ), согласно п. 2.1 которого в соответствии с Заказом, условиями Договора и утвержденной Заказчиком проектной и рабочей документацией Генподрядчик, по заданию Заказчика обязуется выполнить работы и/или услуги, конкретизированные в Приложении 1 «Расчет стоимости» к настоящему Заказу.

В соответствии с пунктом 4 Заказа общая цена работ по настоящему Заказу в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение 1 к настоящему Заказу) составляет 1 085 946 руб. 66 коп. (в редакции дополнительного соглашения №D2100549GL-4OUT/flC2 от 09.06.2021 г.), без учета НДС. НДС начисляется исходя из ставки, действующей на момент подписания «Акта сдачи-приемки выполненных работ».

Согласно п.3.1 Заказа начало выполнения работ: 05.11.2020 г. Окончание выполнения работ: 03.02.2021 г.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 04.10.2021 к Заказу - окончание срока работ было установлено к 30.11.2021 г.

Обязательства Ответчика в полном объеме были исполнены 01.02.2022 г., что подтверждается актом № 21-00549 от 01.02.2022 г. о приемке выполненных работ. Период просрочки выполнения работ составил 63 дня.

Согласно п. 10.1. Договора за нарушение какого-либо из сроков исполнения Заказа Заказчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости Работ (с НДС) по данному Заказу за каждый день просрочки, но не более 20% от этой стоимости.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 30.11.2021 по 01.02.2022 неустойка составляет 33 645,70 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 17/00438и от 11.06.2023 с требованием выплатить предусмотренную Договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ по заказам, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора).

В соответствии с м.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом материалами настоящего дела, в соответствии с письмом от 08.10.2021 г. № П 04-01/00815и, Истец требовал прекратить все работы по строительству базовой станции ввиду бунта местного населения в связи со строительством данного объекта, которое поступило в адрес ответчика в пределах срока выполнения работ по Заказу, и просил прислать всю информацию по фактически выполненным работам.

В ответ на указанное письмо, сообщением от 20.10.2021 г. исх. № 211020-5 Ответчик подтвердил прекращение всех работ и потребовал принять и оплатить фактически выполненные работы.

После чего, сторонами были подписаны КС-2 и КС-3 от 01.02.2022 г. на сумму 280 380,84 рублей с НДС, которыми были закрыты фактически выполненные работы Ответчика, после прекращения обязательств в рамках Заказа.

Учитывая, что Истец отказался от исполнения Заказа в рамках срока выполнения работ по нему, то со стороны Ответчика отсутствует просрочка выполнения работ, следовательно, у Истца нет оснований для начисления неустойки.

Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 708 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 148, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная