Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-57656/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57656/2019
24 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Орлов Петр Васильевич (ОГРНИП: 315784700156305);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Роспродторг» (адрес: Россия, 194291, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72/1, помещение 21, ОГРН: 1037804025522, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 7825386132)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 18.09.2019,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 10.01.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роспродторг» (далее – ответчик) о взыскании 305 025 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 по договору аренды от 01.03.2018 № 2-0119, 1 197 729 руб. 77 коп. неустойки за период с 10.04.2017 по 16.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период после вступления в законную силу судебного акта с последующим перерасчетом по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 29.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2019.

Определением 05.09.2019 суд по техническим причинам изменил дату рассмотрения дела на 18.10.2019.

В настоящем судебном заседании истец под подпись в протоколе судебного заседания пояснил, что поддерживает только требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 и неустойки за период с 10.04.2017 по 16.05.2019 в размере 1 197 729 руб. 77 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, отклоненное судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2018 заключен договор № 2-0119 (далее – договор) аренды нежилого помещения № 14Н общей площадью 119,7 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 97, кадастровый номер 78:5357:7:31:2.

Согласно пункту 3.3 договора ежемесячная арендная плата составляет 130 000 руб. в месяц. Арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату авансом не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме, а именно предоставил помещение во временное владение и пользование ответчику.

Согласно пункту 2.3.18 договора арендатор обязан в течение пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего счета сверх арендной платы возмещать арендодателю расходы, произведенные им по договору, указанным в пункте 2.1.5, согласно которому арендодатель обязуется самостоятельно заключить договоры на телефонизацию, водоснабжение и прием сточных вод, договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования и предоставление коммунальных услуг, на электроснабжение с организациями, осуществляющими предоставление данных услуг, своевременно производить оплату по данным договорам на основании показаний учета электрической энергии и счетчиков воды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 305 025 руб. 37 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 23.01.2019, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 305 025 руб. 37 коп.

Также истцом заявленное требование о взыскании пеней за период с 10.04.2017 по 16.05.2019 в размере 1 197 729 руб. 77 коп. в соответствии с пунктом 5.3.2 договора, согласно которому в случае нарушения пунктов 2.3.18, 3.4 договора арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном размере, ответчиком не представлены.

Суд также учитывает, что просрочка исполнения обязательства ответчика является длительной (более 2 лет).

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспродторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 305 025 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 № 2-0119, 1 197 729 руб. 77 коп. неустойки, 28 028 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.