Решение от 19 января 2022 г. по делу № А76-21686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21686/2021
19 января 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро большой сад», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 338 руб. 79 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее – истец, Учреждение), 25.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро большой сад» (далее – ответчик, ООО «Агро большой сад»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ВОУ-201-83/ЧЕЛ от 16.09.2020, счету № 0000-049510 от 22.10.2020 в размере 1 338 руб. 79 коп.

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 34).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22) юридическим адресом ответчика является: <...>/1.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 51), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ВЛУ-201-83/ЧЕЛ от 16.09.2020, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1 338 руб. 79 коп.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.01.2022 по 19.01.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела 16.09.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и ООО «Агро большой сад» (заказчик) подписан договор № ВОУ-201-83/ЧЕЛ на оказание возмездных услуг (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказать услуги по лабораторному исследованию (испытанию) проб (образцов), доставленных заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится на основании счета, выставленного исполнителем по заявке заказчика. Заказчик оплачивает услуги в порядке 100% предоплаты в течение семи банковских дней с момента подготовки (выписки) счета исполнителем.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 2.5.3 договора).

Согласно п. 4.6 договора заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг представляет исполнителю подписанный акт. Подписание заказчиком акта об оказании услуг свидетельствует, что услуги оказаны надлежащим качеством и приняты заказчиком в полном объеме.

В случае, если заказчик в указанный в п. 4.6 договора срок не предоставил исполнителю ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, не подписанный заказчиком односторонний акт об оказании услуг признается сторонами надлежаще оформленным и подписанным, а услуги выполненными в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.7 договора).

В п. 7.2 договора стороны согласовали, что в отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована претензия, должна представить заявителю письменный ответ по существу претензии в срок не позднее семи календарных дней с даты ее получения.

По заявке ООО «Агро большой сад» (л.д. 15) Учреждением были оказаны услуги, что подтверждается актом отбора образцов (проб) № 74-2716 от 21.10.2020 (л.д. 16) и заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 21.10.2020 № 74-2716 (л.д. 16 оборот).

По факту оказания услуг Учреждение выставило счет № 0000-049510 от 22.10.2020 на сумму 1 338 руб. 79 коп. (л.д. 17), кроме этого истцом был составлен акт № 0000-045689 от 22.10.2020 и направлен ответчику для подписания (л.д. 17 оборот - 18).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора Учреждением в адрес ООО «Агро большой сад» направлена претензия № 08-02/2907 от 09.06.2021 с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору № ВОУ-201-83/ЧЕЛ от 16.09.2020 услуги в размере 1 338 руб. 79 коп. (л.д. 11).

Требования претензии ответчиком не были исполнены, что явилось основанием для обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность договора № ВОУ-201-83/ЧЕЛ от 16.09.2020 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в общем размере 1 338 руб. 79 коп.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ООО «Агро большой сад» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» о взыскании с ООО «Агро большой сад» задолженности по договору на оказание возмездных услуг № ВОУ-201-83/ЧЕЛ от 16.09.2020, акту № 0000-045689 от 22.10.2020 в размере 1 338 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 1 338 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 769024 от 25.05.2021 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро большой сад» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» задолженность в размере 1 338 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.