Дополнительное решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-21297/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21297/2016


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома без номера от 24 февраля 2016 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки,

с участием:

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от заявителя по делу – ФИО5 на основании доверенности № 18 от 09.01.2018 и паспорта;

от должника – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица (Управление Росреестра по РТ) – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.2016 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтынбанк» (далее – заявитель, кредитор, Банк) о признании ФИО3 (далее – должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтынбанк о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 признано обоснованным и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017 (дата оглашения резолютивной части решения – 24.01.2017) гражданин ФИО3, дата рождения - 27.05.1955, место рождения – г. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское – Устье, ул. Гоголя, д. 7, признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>), ИНН <***>, номер в реестре 8411, почтовый адрес: 420132, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 22. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.04.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома без номера от 24 февраля 2016 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки (вх. № 2080).

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РТ (третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома без номера от 24 февраля 2016 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, возвращены в конкурсную массу должника – собственность ФИО3, дата рождения - 27.05.1955, место рождения – г. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское – Устье, ул. Гоголя, д. 7: земельный участок площадью 952 кв.м., кадастровый номер 16:50:300109:7, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, переулок Осиновский, д. 20; жилой дом, 2-х этажный, площадью 319,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:300109:39, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, переулок Осиновский, д. 20. Восстановлено право требования ФИО4 к ФИО3. Взысканы с должника ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 7 500 руб. 00 коп. Выплачено ООО «Ди энд Эл Оценка» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 7 500 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан на основании платежного поручения № 12740 от 26.06.2017. Возвращены финансовому управляющему ФИО2 излишне оплаченные денежные средства за проведение экспертизы в сумме 2 500 руб. 00 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан на основании платежного поручения № 12740 от 26.06.2017, по реквизитам для перечисления денежных средств после их представления.

Однако, при вынесении указанного определения арбитражным судом не был в полном объеме разрешен вопрос о восстановлении права требования ФИО4 к ФИО3 в части указания соответствующей суммы, в связи с чем Арбитражным судом Республики Татарстан назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2018 представитель заявителя по делу просил указать сумму в части размера восстановленного права требования к должнику 6 202 000 руб.

Финансовый управляющий, должник, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома без номера от 24 февраля 2016 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, возвращены в конкурсную массу должника – собственность ФИО3, дата рождения - 27.05.1955, место рождения – г. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское – Устье, ул. Гоголя, д. 7: земельный участок площадью 952 кв.м., кадастровый номер 16:50:300109:7, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, переулок Осиновский, д. 20; жилой дом, 2-х этажный, площадью 319,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:300109:39, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, переулок Осиновский, д. 20. Восстановлено право требования ФИО4 к ФИО3. Взысканы с должника ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 7 500 руб. 00 коп. Выплачено ООО «Ди энд Эл Оценка» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 7 500 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан на основании платежного поручения № 12740 от 26.06.2017. Возвращены финансовому управляющему ФИО2 излишне оплаченные денежные средства за проведение экспертизы в сумме 2 500 руб. 00 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан на основании платежного поручения № 12740 от 26.06.2017, по реквизитам для перечисления денежных средств после их представления.

При вынесении указанного определения арбитражным судом не был в полном объеме разрешен вопрос о восстановлении права требования ФИО4 к ФИО3 в части указания соответствующей суммы.

Как установлено судом, 24 февраля 2016 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома без номера, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил на праве собственности: земельный участок площадью 952 кв.м., кадастровый номер 16:50:300109:7, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, переулок Осиновский, д. 20; жилой дом, 2-х этажный, площадью 319,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:300109:39, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, переулок Осиновский, д. 20.

В силу п. 4 договора цена земельного участка составила 872 000 руб., цена жилого дома составила 5 330 000 руб., общая цена земельного участка и жилого дома по договору составила 6 202 000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что следует из п. 5 оспариваемого договора.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым вынести дополнительное решение о восстановлении права требования ФИО4 к ФИО3 в сумме 6 202 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Восстановить право требования ФИО4 к ФИО3 в сумме 6 202 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.В. Путяткин