Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-218433/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-218433/17-31-1925

Резолютивная часть объявлена 22 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЗУБР" (125412, <...> ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПРОФИ ГРУП" (125371, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 384 398,01 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 3 384 398,01 руб., составляющих основной долг в сумме 3 223 236,20 руб., неустойку в сумме 161 161,81 руб.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 30/10-2015.

В соответствии с условиями Договора поставщик обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Согласно п. 4.3 договора оплата стоимости каждой партии поставляемого товара производится Покупателем в течение 3-х (Трех) банковских дней с момента поставки товара или по 100%-ой предоплате, банковским переводом на расчетный счет Поставщика.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на общую сумму 3 323 236,20 руб., что подтверждается универсальными товарными документами № 26071 от 26.07.2017, № 11081 от 11.08.2017, подписанными в двухстороннем порядке за период с 26.07.2017 по 11.08.2017.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком заявлено не было. В нарушение условий Договора товар в полном объеме ответчиком оплачен не был.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2017, с учетом частичной оплаты в сумме 100 000 руб., составляет 3 223 236,20 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем исковые требования ООО "ЗУБР" о взыскании основного долга в сумме 3 223 236,20 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486 и 516 ГК РФ.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 Договора начислена неустойка в сумме 161 161,81 руб. за просрочку оплаты товара по договору по состоянию на 01.11.2017.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ему истцом товара документально подтверждено, исковые требования ООО "ЗУБР" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОФИ ГРУП" (125371, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЗУБР" (125412, <...> ОГРН <***> , ИНН <***>) задолженность в размере 3 384 398,01 руб. (Три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь рублей одна копейка), из которой:

- 3 223 236,20 руб. – основной долг,

- 161 161,81 руб. – неустойка,

а также расходы по государственной пошлине в размере 39 922 руб. (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова