Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А83-4174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4174/2017
07 августа 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 658,14 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 80 от 27.07.2016, личность удостоверена паспорта;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус Групп» о взыскании 48658 руб. 14 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 41992 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6665 руб. 64 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды недвижимого имущества № 20/А от 01.01.2015 в части оплаты арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 41992 руб. 50 коп. На указанную задолженность истцом начислены проценты в размере 6665 руб. 64 коп.

Определением от 19.04.2016 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.05.2017 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончил стадию досудебной подготовки и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно письма ФГУП «Почта Крыма» от 09.06.2017 ответчику дважды направлялось извещение о поступлении заказного письма из разряда «Судебное», которое ввиду истечения срока хранения было возвращено в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания.

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал исковые требования полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Ялтинский хладокомбинат» (Арендодатель по договору) и ОOO «Наутилус Групп» (Арендатор по договору) был заключен договор аренды нежилого помещения № 20/А от 01.01.2015.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику передано в аренду помещение главного корпуса площадью 230,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Массанда, ул. Южнобережное шоссе, 1.

Согласно п.2.2.5 договора Арендатор обязан производить оплату стоимости аренды помещения в размере и срок, установленные Договором. Согласно п.4.2 Договора арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца согласно выставленным счетам.

В соответствии с п.4.1. Договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей.

Согласно Договору арендная плата (фиксированная часть) составляет 41 526 рублей в месяц. Размер переменной части определяется из фактически понесенных Арендодателем расходов на оплату стоимости электроэнергии, водопотребления и водоотведения, потребленными Арендатором при использовании Помещения. За использование электрическими сетями Арендатор оплачивает 20 % объема расходов-электроэнергий.

Истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, имущество было передано по акту приема передачи от 01.01.2015 (л.д. 58).

В нарушение условий Договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, выставленные счета оплачены частично, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2015 № 10 и приходным кассовым ордером № 102 от 15.05.2015, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере: за апрель 2015 в размере 126,00 рублей, за май 2015 в размере 340,50 рублей и за июль 2015 в размере 41 526, 00 рублей.

Поскольку задолженность по арендной плате была не погашена, истец направил ответчику претензию от 28.10.2015 № 97 (л.д. 59), которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 41992 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6665 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период, далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, признан судом верным.

Контррасчета со стороны ответчика не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, размер долга не оспорен, суд считает правомерным заявление истцом требований о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате 2000 рублей государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наутилус Групп» в пользу Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» 48 658 руб. 14 коп., в том числе сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения №20/А от 01.01.2015 в размере 41 992 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 665 руб. 64 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников