Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А46-19528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19528/2018
05 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омская картографическая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 283 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 24, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омская картографическая фабрика» (далее - АО «Омская картографическая фабрика», ответчик) о взыскании 400 001 руб., из которых: 399 001 руб. денежных средств за тепловую энергию, потребленную с марта по июнь 2018 включительно, и 1 000 руб. пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных с марта по июнь 2018 включительно, рассчитанной за период с 18.04.2018 по 24.09.2018; пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных с марта по июнь 2018 включительно, рассчитанной за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки, а также 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

27.11.2018 в суд от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с АО «Омская картографическая фабрика» 61 642 руб. 70 коп. пени, начисленной с 18.04.2018 по 12.10.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с марта по июнь 2018 включительно, и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 уточнение исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ.

04.12.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Омская картографическая фабрика» просило суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что на момент обращения АО «Омск РТС» в суд задолженность и пеня были погашена в полном объеме, в период с 21.09.2018 по 19.11.2018 ответчиком перечислено на расчетный счет истца 2 260 300 руб.

05.12.2018 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с марта по июнь 2018 включительно, начисленную с 18.04.2018 по 12.10.2018, на сумму 33 283 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В названном ходатайстве содержались возражения АО «Омск РТС» относительно доводов отзыва АО «Омская картографическая фабрика», согласно которым, истец пояснил, что произведенная ответчиком оплата в размере 186 000 руб. по платежному поручению № 420 от 19.10.2018 с назначением платежа «оплата пени» была направлена на погашения ранее образовавшейся задолженности по пени в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-10655/2018 по исковому заявлению АО «Омск РТС» к АО «Омская картографическая фабрика» о взыскании 157 640 руб. 32 коп. пени и 5 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.12.2018 уточнение исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2019.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2019, представитель истца предоставил письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых уточненные исковые требования поддержаны и пояснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П.

Должнику, имеющему текущую задолженность, в случае оплаты по платежному документу с назначением платежа «оплата по решению суда по делу» следует руководствоваться следующим.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения в соответствии с нормами действующего законодательства, таким образом, они являются обеспечением обязательства (статья 16 АПК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Таким образом, первоначально размером произведенной оплаты закрывается период, указанный в назначении платежного документа, далее обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Указанные АО «Омская картографическая фабрика» в отзыве платежные поручения отметок о назначении платежа не содержат, соответственно, денежные средства отнесены на соответствующие периоды образования задолженности. В одном платежном поручении имеется отметка «оплата пени», в связи с чем поступившая по данному документу сумма принята в счет оплаты пени, взыскиваемой на основании решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-10655/2018, остаток денежных средств отнесен на частичную оплату пени в рассматриваемом периоде по настоящему иску.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв на уточненное истцом требование и контррасчет иска не предоставил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Омская картографическая фабрика» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», Энергоснабжающая организация/ЭО) и АО «Омская картографическая фабрика» (далее - Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3-7 от 26.11.2012, в редакции протокола разногласий от 06.12.2012 (далее - Договор).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, ЭО обязалась подавать Абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, подпиточную воду с учетом стоимости потребляемой тепловой энергии и стоимости услуг по передаче теплоэнергии через тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания», а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с разделом 4 Договора и пунктами 2, 3, 4 Приложения № 3 к Договору расчетным периодом является календарный месяц. ЭО до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35 % стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуг по передаче тепловой энергии текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). ЭО до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50 % стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуги по передаче текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию, услуги по передаче подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк Абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременной оплаты Абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета ЭО вправе начислять Абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям Договора, Абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выставленного платежного документа, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства (пункт 6 Приложения № 3 к Договору).

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» принято решение о реорганизации в форме выделения и создании открытое акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - ОАО «Омск РТС»), которое, согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества нрав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <***> о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения. Правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11» явилось ОАО «Омск РТС».

ОАО «Омск РТС» изменило наименование на АО «Омск РТС», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Обращение с настоящим исковым заявлением АО «Омск РТС» признано судом правомерным в силу положений статьи 58 ГК РФ.

Как указал истец, ЭО в период с марта по июнь 2018 взятые на себя обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, поставив Абоненту тепловую энергию в необходимом количестве на сумму 707 963 руб. 43 коп., в связи с чем направила в адрес АО «Омская картографическая фабрика» счета-фактуры № Т2018-12926 от 31.03.2018, № Т2018-19290 от 30.04.2018, № Т2018-25818 от 31.05.2018, № Т2018-32377 от 30.06.2018 за указанный период и предъявило в банк, обслуживающий ответчика, платежные требования, которые в полном объеме оплачены не были.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в период с марта по июнь 2018 тепловой энергии исполнено не было, АО «Омск РТС» направило в адрес АО «Омская картографическая фабрика» претензию от 23.10.2018 № 26-03-10/6959, оставленную без ответа.

В связи с тем, что задолженность за указанный выше период ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела АО «Омск РТС» исковые требования были в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика пеню в размере 33 283 руб. 02 коп. за период с 18.04.2018 по 12.10.2018.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ЭО исполнила надлежащим образом обязательства по Договору, обеспечив Абоненту в период с марта по июнь 2018 подачу тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «Омск РТС», руководствуясь указанной нормой, просит суд взыскать с ответчика пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта по июнь 2018 включительно, начисленную с 18.04.2018 по 12.10.2018, в сумме 33 283 руб. 02 коп.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил факт просрочки исполнения АО «Омская картографическая фабрика» обязательств по оплате и пришел к выводу о наличии в этом вины ответчика, соответственно, требование истца о взыскании неустойки в указанном выше размере является обоснованным.

Предоставленный истцом расчет неустойки, уточненный в процессе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривается, законодательству не противоречит, проверен судом и признается верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

АО «Омская картографическая фабрика» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в арбитражный суд АО «Омск РТС» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (платежное поручение от 06.09.2018 № 15953) и ходатайствовало о зачете государственной пошлины на сумму 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2017 № 15455, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО «Омская картографическая фабрика».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.09.2017 № 15455, подлежит возврату АО «Омск РТС» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омская картографическая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта по июнь 2018 включительно, начисленную с 18.04.2018 по 12.10.2018 в сумме 33 283 руб. 02 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 000 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2017 № 15455.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова