Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-30729/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30729/2017
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Савченко Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-СЕРВИС" (ИНН <***>)

К ответчикам:

1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ,

2) ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

О взыскании денежных средств

при участии

- от истца – ФИО1 (доверенность от 29.07.2018)

- от ответчика 1 - ФИО2, доверенность от 16.11.2017;

- от Ответчика 2 – ФИО2 Доверенность от 31.08.2018

-от третьего лица – ФИО3, доверенность от 11.10.2017

установил:

ООО «Гамма-Сервис» (далее – Общество, истец), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - Департаменту Росприроднадзора по СевероЗападному федеральному округу (далее - Департамент), и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), о взыскании 2 965 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 9 713 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду (бездействие, выразившееся в невозврате этой платы, признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу А56-19067/2012), за общий период с 21.05.2014 по 17.10.2017 по ставкам, действующим в течение взыскиваемого периода, согласно ст.395 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 29.06.2018 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях проверки позиции Истца о взыскании спорной суммы в порядке статьи 15, 16, 1069 ГК РФ в качестве убытков, выразившихся в процентах, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял размер заявленных требований.

В судебном заседании 06.11.2018 представитель Общества заявленные требования поддержал, пояснив, что в настоящем споре заявлены требования о взыскании убытков на основании статей 1069, 1107 ГК РФ, рассчитанных в процентах за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца также заявил об увеличении размера заявленного требования до 3 739 руб. 38 коп., начисленных за период с 21.05.2014 по 06.11.2018 по ставкам, действующим в течение взыскиваемого периода, согласно ст.395 ГК РФ. Уточнения приняты судом.

Представители заинтересованных лиц и третье лицо против удовлетворения искового заявления возражали.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определение размера убытков путем начисления процентов на денежные средства законодательством не предусмотрено.

Ввиду изложенного оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по причине недоказанности наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания убытков.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.