Определение от 25 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры банкротства

в отношении гражданина

Дело № А51-18530/2024
г. Владивосток
26 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании 26.03.2026 материалы дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Новонежино Шкотовский район Приморский край, зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Артем, <...>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельной (банкротом), отчет финансового управляющего,

лицо, участвующее в деле: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Артем с. Кневичи Приморский край), Территориальный отдел опеки и попечительства по Артемовскому городскому округу,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Установил:

Решением суда от 17.10.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 690091, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 198(7888) от 26.10.2024.

19.02.2026 от финансового управляющего в электронном виде поступил отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о выплате вознаграждения с депозита суда.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в настоящее судебное заседание.

10.09.2025 от ООО "ПКО "НБК" в электронном виде поступило заявление о неприменении правила о списании задолженности.

12.09.2025 от должника в электронном виде поступил отзыв на ходатайство ООО "ПКО "НБК".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18530/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет суд, установил следующее.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 477 873,39 руб., из них погашено в сумме 92 420,50 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Финансовым управляющим направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, органы Пенсионного фонда. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника и реализации не выявлено.

Согласно открытым базам данных налогового органа, Должник не является индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица. Должником представлены справка о счетах.

Финансовым управляющим направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об остатках денежных средств на счетах, предоставлении выписок по счетам Должника за исследуемый период.

Финансовым управляющим получены запрошенные сведения, на основании проведенного анализа, подозрительные операции по счетам Должника финансовым управляющим не выявлены.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателю ФИО2 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; в период с 15.03.2014 по 23.10.2024 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 1. Жилое помещение, к/н 25:27:080001:4496, Местоположение: Приморский край, г. Артем, <...> Площадь: 66.5, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3 дата государственной регистрации: 22.06.2021, основание государственной регистрации: Договор дарения, выдан 08.06.2021.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, вышеуказанное имущество является собственностью супруга должника и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23.03.2025, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано одно транспортное средство, Тойота Корона, Х211АМ125,1994 г.в. Данное транспортные средство включено в конкурсную массу, и реализовано.

Должник в настоящий момент не трудоустроен, дохода не имеет, таким образом формирование конкурсной массы за счет Доходов должника невозможно.

Сформирована конкурсная масса должника в размере 131 250,00 рублей, денежные средства распределены финансовым управляющим в следующем порядке:


- 18 375,00 – вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

- 20 454,5 руб. – текущие расходы в процедуре банкротства.


- 92 420,50 руб. – частичное удовлетворение требований кредиторов Должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1.

По результату проведенного финансового анализа Должника был сделан вывод:


а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен.

б) Денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

в) Процедура реализации имущества в отношении должника введена обосновано. Имеется необходимость обращения в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства Должника.

Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы: направлены запросы в регистрирующие органы в отношении зарегистрированного имущества в отношении должника, направлены запросы по счетам в банки, запрошены документы у самого должника, истребованы документы у регистрирующих органов путем подачи соответствующего ходатайства в суд.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества в отношении должника. Возражений лицами, участвующими в деле, не выражено.

Кредитором ООО "ПКО "НБК" заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку заключение новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки и должником не раскрыта информация, на какие цели им были израсходованы средства по договору.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Из материалов дела не следует очевидных признаков того, что должник изначально, принимая на себя обязательства перед кредитором, не намеривался с ним рассчитаться. Также судом не установлено признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника; в материалы дела не представлено доказательств того, что при принятии на себя обязательств должник действовала незаконно, совершила мошеннические действия, обманула кредитора, срыла от него свое имущества или вывела какое – либо имущество с целью его сокрытия от обращения на него взыскания.


Более того, финансовым управляющим представлено заключение, в котором он сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Указанное заключение ООО "ПКО "НБК" не оспаривало.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

- умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

- совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

- изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;


- противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

- несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Указанная норма направлена на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательства в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение, не согласующееся с требованиями статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В настоящем деле судом не были установлены факты уклонения должника от исполнения обязательства перед кредиторами. Должник не совершал действий, отрицательно повлиявших на ход исполнительного производства, формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов; не были выявлены признаки преднамеренного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление (непредставление вообще) заведомо ложных сведений при получении займа, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2020 № Ф03-4046/2020.

Таким образом, в связи с вышеизложенным руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для не освобождения должника от обязательств.


По правилам пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

У должника отсутствуют обстоятельства, не допускающие освобождения гражданина от обязательств, а именно отсутствуют судебные акты о привлечении к уголовной или административной ответственности, предоставление заведомо недостоверных сведений суду или арбитражному управляющему, а также совершения мошенничества или злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Установив отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 на основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о перечислении с депозитного счета арбитражного суда фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реализация имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.


Размер вознаграждения финансового управляющего согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

ФИО3 исполняла обязанности финансового управляющего в период реализация имущества гражданина, в связи с чем арбитражному управляющему причитается вознаграждение за процедуру банкротства гражданина в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что по чеку от 18.09.2024 перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 рублей.

Таким образом, расходы финансового управляющего в размере 25 000 рублей вознаграждения за период процедуры реализация имущества гражданина подлежат возмещению за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда, на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина – ФИО1.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Заявление арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края удовлетворить.

Поручить бухгалтерии Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленную ФИО1 по чеку от 18.09.2024 на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО3 по следующим реквизитам:


ИНН получателя <***>, Счёт № 40817810600060516155, АО "ТБанк", БИК 044525974, К/с 30101810145250000974, ИНН <***>, КПП 771301001. Назначение платежа: вознаграждение арбитражному управляющему по делу № А51-18530/2024.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Борисов