Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А07-10642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5239/19

Екатеринбург

20 августа 2019 г. Дело № А07-10642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А., судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Антонова Дмитрия Николаевича (далее – должник) – Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 по делу № А07-10642/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 Антонов Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гиззатова Г.З.

Антонов Д.Н. 05.04.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9504 руб. на оплату личных нужд

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 (судья Азаматов А.Д.) ходатайство Антонова Д.Н. удовлетворено; из конкурсной массы с даты признания должника банкротом ежемесячно, за счет сумм его дохода, исключены денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.)


определение суда первой инстанции от 24.04.2019 изменено; из конкурсной массы должника Антонова Д.Н. за счет сумм его дохода исключены ежемесячно, начиная с 04.04.2019, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

В кассационной жалобе Гиззатова Г.З. просит определение от 24.04.2019 и постановление от 17.06.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда о том, что отсутствие у должника постоянного дохода не является основанием для отказа в исключении денежных средств в размере прожиточного минимума из конкурсной массы, ошибочен, поскольку такое требование подлежит удовлетворению только при наличия у должника дохода, в отсутствие которого соответствующая сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем погашаться за счет реализации включенного в конкурсную массу должника имущества, при том, что должник уволился с работы и в настоящее время никаких доходов не получает и источников дохода, за счет которых возможно выделение денежных средств, не имеет, при этом должник не раскрыл финансовому управляющему сведения об источниках своего существования.

В дополнении к кассационной жалобе Гиззатова Г.З. ссылается на наличие у должника скрытых от участников дела о банкротстве доходов, позволяющих должнику обеспечивать себя и находящихся на его иждивении лиц, а также оплачивать дорогостоящие услуги представителя, при том, что информацию о соответствующих источниках своих доходов должник финансовому управляющему не раскрывает.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 Антонов Д.Н. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имущества должника утверждена Гиззатова Г.З.

Обращаясь в Арбитражный Республики Башкортостан суд с настоящим требованием об исключении из конкурсной массы в пользу гражданина денежных средств в размере 9504 руб. на оплату личных нужд на период с даты увольнения (с 01.01.2019) по дату завершения процедуры реализации имущества, должник ссылался на то, что был вынужден уволиться с должности директора, что привело к невозможности осуществлять трудовую деятельность и иметь денежные средства, необходимые для проживания и содержания детей, а также представил расчет, согласно которому, его средний ежемесячный расход составляет 20000 руб. и включает в себя продукты питания, содержание двух несовершеннолетних детей (17950 руб. ежемесячно), а также коммунальные платежи на содержание залогового


объекта (ежемесячно должник производит оплату коммунальных платежей в размере 5000 руб. за газ и 1000 руб. за электроэнергию).

Финансовый управляющий Гиззатова Г.З. не возражала против исключения из конкурсной массы Антонова Д.Н. на личные нужды должника денежных средств в размере 10000 руб. единовременно за всю процедуру банкротства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доходы, на которые не может быть обращено взыскание, - в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на


достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, при этом названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что должник является трудоспособным лицом, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, проживает в Республике Башкортостан, на территории которой величина прожиточного минимума, не являющаяся постоянной, ежеквартально устанавливается соответствующими постановлениями Правительства, и подлежит расчету финансовым управляющим в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в данном субъекте на соответствующий календарный период, учитывая, что для обеспечения существования должника необходимо обеспечение в размере не менее, чем размер соответствующего прожиточного минимума, но не более фактического ежемесячного дохода должника, и, исходя из того, что, в силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация предоставленного должнику законом права на установление ежемесячных выплат из конкурсной массы осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому такое право принадлежит, при том, что Антонов Д.Н. с заявлением об исключении ежемесячных выплат на личные нужды к финансовому управляющему не обращался, а с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Республики Башкортостан он обратился с 04.04.2019, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, в соответствии с положениями действующего законодательства, Антонов Д.Н. с даты подачи им соответствующего заявления в суд (04.04.2019) имеет право на получение из конкурсной массы должника, при наличии у должника доходов за соответствующий период, денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Судом апелляционной инстанции в данном случае правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.


Исходя их положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума № 45, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу

№ А07-10642/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А07-10642/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Антонова Дмитрия Николаевича – Гиззатовой Гульнары Зуфаровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.В. Рогожина

В.В. Плетнева