Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А55-6573/2022

13/2023-380671(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года Дело № А55-6573/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2023 года дело по иску, заявлению первого заместителя прокурора Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 116 810 руб. 94 коп.

третьи лица: - Администрация муниципального района Волжский Самарской области,

- МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области,

- индивидуальный предприниматель ФИО3 - министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО4 удостоверение (после перерыва не явилась), после перерыва ФИО5, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, выписка из ЕГРИП; ФИО6, представитель по доверенности от 02.06.2022;

от третьих лиц – представители Минэнерго и ЖКХ Самарской области ФИО7 по доверенности от 31.10.2023, ФИО8 по доверенности от 31.10.2023;

В судебном заседании, открытом 31.10.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.11.2023 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 116 810 руб. 94 коп., в том числе 1 971 619 руб. 27 коп. - ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 04.09.2020 № 24 МК-УГ/2020 по благоустройству общественной территории, 145 191 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (Минэнерго и ЖКХ Самарской области) в представленном отзыве

поддержало требования истца, правомерность которых, по мнению третьего лица, отражена в приговоре суда от 25.01.2023.

Третьи лица (Администрация муниципального района Волжский Самарской области и Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района самарской области) в представленных отзывах также поддержали требование первого заместителя прокурора Самарской области и просили требования удовлетворить.

Третье лицо (ИП ФИО3) отзыв на иск не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ущерб в размере 1 462 371 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 960 руб. 15 коп.; в пользу администрации Волжского района Самарской области ущерб в размере 76 966 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 652 руб. 67 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 876 951 руб. 25 коп.

После принятия судом уточнения исковых требований, ответчик пояснила суду, что дополнительного времени для предоставления возражений на иск с учетом принятого судом уточнения не требуется, представитель просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным учреждением «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области (заказчик) и ИП ФИО10 (после смены фамилии – ФИО9) Надеждой Евгеньевной (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 24МК-УГ/2020 от 04.09.2020, согласно условиям которого подрядчик приняла на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории: Сквер, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Черноречье, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020 определена в размере 3 121 849 руб. 85 коп.

Срок выполнения работ определен сторонами по 31.12.2020.

После окончания работ подрядчик предъявляет их к приемке заказчику вместе с комплектом исполнительной документации на законченные работы. Заказчик в течение 10 дней с момента предъявления результата работ обязан осмотреть и принять их либо, при обнаружении недостатков в работе, составить акт о недостатках.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, в сроки, установленные Графиком оплаты.

Источником финансирования по условиям контракта является федеральный бюджет, бюджет Самарской области, бюджет муниципального района Волжский Самарской области.

По результатам выполнения работ сторонами без разногласий подписаны акт от 30.09.2020 на сумму 2 710 310 руб. 02 коп., от 05.10.2020 на сумму 127 735 руб. 30 коп., от 05.10.2020 на сумму 283 804 руб. 53 коп. Итого, на сумму 3 121 849 руб. 85 коп.

Платежными поручениями от 01.12.2020 № 1049, № 1050 администрацией муниципального района Волжский на счет ответчика перечислено 3 121 849 руб. 85 коп., что ответчиком не оспаривается.

В ходе проверки прокуратурой г. Самары исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд выявлен факт причинения ущерба бюджету Самарской области и муниципального района Волжский Самарской области.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самара от 17.06.2021 в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ по факту причинения ущерба в особо крупном размере.

Ответчик возражала против требований прокуратуры Самарской области, ссылаясь на исполнение муниципального контракта надлежащим образом, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в связи с чем, обратилась к суду с ходатайством о назначении экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ.

Кроме того, ответчиком представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненное специалистом Союза Межрегиональное объединение судебных экспертов» ФИО11, в котором отражено, что фактическая стоимость выполненных работ по объекту «Вертикальная планировка Сквера, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Черноречье» составляет 5 823 052 руб. 00 коп., стоимость дополнительного объема работ по сравнению с работами, отраженными в актах от 30.09.2020 и 05.10.2020, составляет 176 808 руб. 00 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, против удовлетворения которого истец не возражал, суд, учитывая наличие спора сторон относительно объема выполненных работ, определением от 06.10.2022 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Самарская судебная экспертиза документов» ФИО12

Перед экспертом для разъяснения судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли объем и перечень работ, подлежащих выполнению ИП ФИО10 по муниципальному контракту № 24МК-УГ/2020 от 04.09.2020, фактически выполненным работам на объекте «Благоустройство общественной территории: Сквер, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Черноречье»;

2. В случае несоответствия, указать объем, перечень и стоимость работ, не выполненных по муниципальному контракту № 24МК-УГ/2020 от 04.09.2020, но вошедших в объем работ по актам о приемке выполненных работ от 30.09.2020, 05.10.2020.

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение № 1163 от 27.02.2023, согласно которому эксперт пришла к выводу, что объемы и перечень работ, отраженные в актах, соответствуют объемам и перечню, предусмотренному муниципальным контрактом от 04.09.2020; объем скрытых работ определить не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

После проведения исследования в рамках настоящего дела истцом в материалы дела представлен приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2023, оставленный без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 17.04.2023, согласно которому ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары установлены и в силу части 4 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, следующие обстоятельства:

- заключение 20.01.2020 между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и администрацией муниципального района Волжский Самарской области Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области бюджету муниципального образования Самарской области на поддержку муниципальной программы по формированию современной городской среды на 2018-2024 годы (благоустройство общественных территорий);

- заключение между ИП Бухаровой Н.Е. и МБУ Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области муниципального контракта от 04.09.2020 по благоустройству общественной территории и дополнительного соглашения от 30.09.2020 к нему;

- предоставление ФИО10 с целью обмана должностных лиц МБУ Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области документов, содержащих заведомо ложные сведения о расстоянии перевозки грунта;

- подписание сторонами контракта актов о приемке выполненных работ от 30.09.2020, 05.10.2020, содержащих заведомо ложные сведения о расстоянии перевозки грунта и завышенную стоимость работ на сумму 1 539 338 руб. 52 коп.;

- перечисление на счет ФИО10 денежных средств в размере 3 121 849 руб. 85 коп. и причинение тем самым министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ущерба в размере 1 462 371 руб. 59 коп., администрации муниципального района Волжский Самарской области ущерба в размере 76 966 руб. 93 коп.

Кроме того, в приговоре суда указано, что показания специалиста ФИО11 по факту не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Также судом признаны те обстоятельства, что гражданский иск ФИО2 признала, ею частично возмещен ущерб в размере 181 000 руб. 00 коп., также подсудимая желает возместить ущерб в полном объеме.

Приговором суда также признано право за прокурором и потерпевшим на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба.

В материалы настоящего дела представлены платежное поручение от 19.01.2023 на сумму 181 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 17.02.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 06.03.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., подтверждающие перечисление ФИО2 денежных средств в возмещение ущерба в том числе по контракту от 04.09.2020.

Ответчик подтвердила перечисление денежных средств.

Однако, против удовлетворения иска ответчик возражала, ссылаясь на проведенное в рамках настоящего дела экспертное исследование, которым установлено, что объемы и перечень работ, отраженных в актах о приемке работ соответствуют условиям муниципального контракта.

Между тем, суд учитывает, что экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу проведен натурный осмотр объекта, объем скрытых работ не подтвержден, ввиду отсутствия, как указано экспертом, подтверждающих документов, которые были затребованы экспертом при проведении экспертизы. Все акты освидетельствования скрытых работ подписаны лишь со стороны ФИО10

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании, исходя из представленных ей документов, в том числе, запрошенных, она смогла определить лишь соответствие объема работ, отраженных в актах, перечню и объему работ, указанным в муниципальном контракте.

Между тем, после проведения исследования в отношении ответчика вынесен приговор, котором установлено, что в актах о приемке выполненных работ содержатся недостоверные сведения о расстоянии фактической перевозки грунта, о чем эксперт не могла знать при проведении исследования, кроме того, обстоятельства недостоверности актов установлены Ленинским районным судом г. Самары при рассмотрении уголовного дела на основании исследования доказательств, свидетельских показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и

совершены ли они определенным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от 25.01.2023 по делу № 1-1/2023 установлено причинение ФИО2 ущерба министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и администрации муниципального района Волжский Самарской области ущерба, суд, руководствуясь положениями статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требования первого заместителя прокурора Самарской области правомерными.

Между тем, принимая во внимание перечисление ответчиком министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области денежных средств в размере 531 000 руб. 00 коп., суд, учитывая отсутствие сведений о предъявлении иных требований к ответчику, находит требование истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ущерба в размере 931 371 руб. 59 коп., в пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области ущерба в размере 76 966 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2020 по 03.11.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2023 в размере 236 987 руб. 21 коп. в пользу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в размере 14 338 руб. 30 коп. в пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 1 876 951 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН <***>) 931 371 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 987 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Администрация муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***>) 76 966 руб. 93 коп., а также проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 14 338 руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова