Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-57525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-57525/2022
г. Екатеринбург
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 620016, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: должник ФИО2 лично (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2022 поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором она просит признать ее несостоятельной (банкротом), ссылаясь на наличие на дату подачи заявления задолженности перед кредиторами в размере 224 835,39 руб.

Определением суда от 25.10.2022 данное заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок до 16.11.2022 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем 15.11.2022 были представлены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 г. по делу № 2-6938/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, ИНН, СНИЛС, свидетельство о государственной регистрации права собственности, свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации по месту жительства, копия трудовой книжки, копия паспорта 4-5 страниц.

Определением суда от 16.11.2022 срок оставления заявления без движения продлен. Заявителю предложено в срок до 16.12.2022 представить в арбитражный суд доказательства направления (вручения) заявления в адрес всех известных заявителю кредиторов, уточнить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Запрашиваемые документы от заявителя поступили в суд 17.11.2022, 28.11.2022.

Определением суда от 01.12.2022 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании на 11.01.2023.

В арбитражный суд 10.01.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступила информация от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО2

В судебном заседании 11.01.2023 должник выразил свое согласие на определение саморегулируемой организации посредством случайного выбора.

Также должник ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека-ордера, подтверждающего внесение денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2023 судебное разбирательство отложено на 09.02.2023; судом направлены запросы о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» 26.01.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» 31.01.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4.

От остальных саморегулируемых организаций поступила информация о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

При представлении нескольких кандидатур финансового управляющего они подлежат рассмотрению последовательно в порядке календарной очередности поступления в суд информации о кандидатуре (абз. 3 п. 7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, а положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45)).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления должника и представленных документов, по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности ФИО2 составляет 224 835,39 руб. перед ПАО «Сбербанк России» по договору №508036 от 30.08.2019.

ФИО2 ходатайствует о признании ее несостоятельной (банкротом), просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, ссылаясь на наличие у нее признаков неплатежеспособности. В своих пояснениях относительно представленного заявления указывает на отсутствие возможности значительного увеличения ее дохода в будущем, поскольку в настоящий момент не трудоустроена, а также не имеет иного источника дохода, в связи с чем не представляется возможным погасить образовавшуюся задолженность перед кредиторами.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на настоящий момент физическое лицо с ИНН <***> не является индивидуальным предпринимателем.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Как поясняла должник ФИО2 в судебном заседании, какое-либо движимое или недвижимое имущество в её собственности отсутствует; в настоящее время ФИО2 не трудоустроена.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № N 864-ПП установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год для трудоспособного населения в размере 15 356 руб. в месяц, для детей в размере 14 623 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимается минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов. По смыслу положений указанного Закона прожиточный минимум представляет собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, исходя из положений норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума не учитываются в качестве сумм, направляемых на погашение требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем неисполненных должником обязательств перед кредиторами, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 признаков неплатежеспособности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО2 перед кредиторами, отсутствие доказательств наличия у нее имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), а также возможность восстановления в течение установленного Законом о банкротстве срока платежеспособности указанного гражданина (пункты 30, 34 Постановления Пленума № 45) отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что у должника отсутствует ежемесячный доход, отвечающий требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также достаточный для утверждения плана реструктуризации долгов.

Суд исходит из того, что формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению баланса между целью процедуры банкротства гражданина, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов.

Достижение целей механизма потребительского банкротства посредством постановки должников в ситуацию отсутствия у них средств и возможностей для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, нельзя признать допустимым, так как подобное регулирование входит в явное противоречие с представлением законодателя о сущности института банкротства граждан и не соотносится со статусом Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Системный анализ приведенных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Между тем Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина (возврата) в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым. Также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника. Кроме того, Закон о банкротстве не запрещает должнику добровольно погашать долг, что может привести к прекращению производства по делу о банкротстве.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд в последующем вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Принятый судебный акт не препятствует лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве, инициировать вопрос о применении процедуры реструктуризации задолженности указанного гражданина.

Каких-либо явных признаков злоупотребления должником своими правами на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве судом не установлено.

Между тем, согласно положениям абзаца третьего пункта 42 Постановления Пленума № 45, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены и иные случаи неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, исходя из наличия у ФИО2 признаков несостоятельности, отсутствия в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, а также отсутствия достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью погашены требования кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и указанной статьи.

В Арбитражный суд Свердловской области от Саморегулируемой организации «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений в отношении данной кандидатуры должником не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, суд в целях предотвращения нарушений прав несовершеннолетнего привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 орган опеки и попечительства по месту регистрации (жительства) должника и его ребенка.

Также судом было установлено, что заявителем ошибочно уплачены лишние 2000 руб. государственной пошлины за подачу заявления.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом для физических лиц установлен в размере 300 рублей.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату должнику из бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях предъявления в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины из материалов дела также надлежит выдать оригинал чека-ордера ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение 7003/438, (операция 62) от 11.11.2022 на сумму 2300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 32, 45, 213.6, 2132.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 620016, <...>) о признании ее (несостоятельной) банкротом обоснованным.

2. Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.08.2023.

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 261; адрес для корреспонденции: 430028, <...>), являющегося членом Саморегулируемой организации «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

4. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за ведение процедуры за счет денежных средств и имущества должника.

6. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, в том числе отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 07 августа 2023 года на 11 ч. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 905.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина в качестве заинтересованного лица – территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 по Ленинскому району города Екатеринбурга (620014, <...>) в лице Отдела опеки и попечительства.

7. Возвратить ФИО2 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку – ордеру ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение 7003/438, (операция 62) от 11.11.2022.

Возвратить ФИО2 из материалов дела оригинал чека-ордера ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение 7003/438, (операция 62) от 11.11.2022 на сумму 2300 руб.

8. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Конева