Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-33469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33469/2025
10 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33469/2025

по  иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к  Акционерному обществу "Газмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №22.37.111 от 21.08.2024г.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2025,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Газмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 928 674 руб. 80 коп.

Определением суда от 19.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2025.

08.07.2025 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и перехода в основное судебное заседание.

15.07.2025 в предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Определением суда от 15.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2025.

11.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в нарушении сроков оплаты отсутствует вина ответчика. Также ответчик не согласен с расчетом процентов.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит:

Взыскать с акционерного общества «Газмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 2 057 251,93 рублей, в том числе: - 1 770 300 рублей в качестве задолженности по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г. на предоставление услуг спецтехники с экипажем; - 286951,93 рублей в качестве процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму долга по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г. по состоянию на 03.09.2025г. 2.

Взыскать с акционерного общества «Газмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 82 860,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и АО «Газмонтаж» (подрядчик) был заключен договор №22.37.111 от 21.08.2024г. на предоставление услуг спецтехники с экипажем (далее договор), который по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик по заявке (по форме приложения № 1 к договору) подрядчика предоставляет услуги, оказываемые спецтехникой (далее – техника) с экипажем субподрядчика, в производственных целях, согласно назначениям техники, а подрядчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Для оказания услуг по договору субподрядчик предоставляет следующую технику:

экскаватор полноворотный, объемом 420маш/час;

гидромолот на базе полноповоротного экскаватора, объемом 430маш/час;

автомобиль-самосвал (г/п 20т), объемом 470маш/час;

автомобиль-длинномер (пульман, г/п 20т), объемом 80маш/час;

экскаватор-погрузчик, объемом 650маш/час.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость услуг техники с экипажем субподрядчика (цена договора) за весь срок действия договора не может превышать 5 302 500,00 (Пять миллионов триста две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3. договора определена цена за 1маш/час:

экскаватор полноповоротный – 2 900,00 руб., без НДС;

гидромолот на базе полноповоротного экскаватора – 3 100,00 руб., без НДС;

автомобиль-самосвал (г/п 20т) – 1 850,00 руб., без НДС;

автомобиль-длинномер (пульман, г/п 20т) – 2 400,00 руб., без НДС;

экскаватор-погрузчик – 2 600,00 руб., без НДС.

На основании п. 2.4 договора, оплата по договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и выставления счета на оплату субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на отдельный счет субподрядчика, открытый в АО «Газпромбанк».

Основанием для выписки счета на оплату субподрядчиком служат данные путевых листов и подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Срок оказания услуг установлен в п. 3.1. договора: начало – с момента подписания договора сторонами, окончание – 31 декабря 2024 года.

Во исполнение договора субподрядчик оказал, а подрядчик принял услуги спецтехники на общую сумму 3 588 600,00 рублей, без НДС, что подтверждается, подписанными без замечаний актами о  приеме выполненных работ (оказанных услуг):

№ 00000057 от 30.09.2024г. по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г. на сумму   588 700,00 рублей;

№ 00000067 от 31.10.2024г. по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г. на сумму 1 229 600,00 рублей;

№ 00000070 от 30.11.2024г. по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г. на сумму   539 400,00 рублей;

№ 00000077 от 30.12.2024г. по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г. на сумму 1 230 900,00 рублей.

В целях оплаты оказанных услуг субподрядчик выставил подрядчику счета на оплату:

№ 00000057 от 30.09.2024г. на сумму   588 700,00 рублей;

№ 00000067 от 31.10.2024г. на сумму 1 229 600,00 рублей;

№ 00000070 от 30.11.2024г. на сумму   539 400,00 рублей;

№ 00000077 от 30.12.2024г. на сумму 1 230 900,00 рублей.

Подрядчик произвел частичную оплату оказанных услуг в общей сумме 1 818 300,00 рублей путем перечисления денежных средств на счета субподрядчика, что подтверждается платежными поручениями:

№ 8194 от 20.12.2024г. на сумму 588 700,00 рублей;

№ 8195 от 20.12.2024г. на сумму 1 229 600,00 рублей;

Услуги спецтехники, оформленные сторонами путем подписания актов № 00000070 от 30.11.2024г. на сумму 539 400,00 рублей и № 00000077 от 30.12.2024г. на сумму 1 230 900,00 рублей, предъявленные к оплате путем выставления счетов № 00000070 от 30.11.2024г. и № 00000077 от 30.12.2024г. до настоящего времени не оплачены.

Пунктом п. 2.4 договора, предусмотрен срок оплаты по договору – в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Установленный п. 2.4 договора срок оплаты неоднократно нарушался подрядчиком:

счет № 00000057 от 30.09.2024г. на сумму 588 700,00 рублей оплачен платежным поручением № 8194 от 20.12.2024г.;

счет № 00000067 от 31.10.2024г. на сумму 1 229 600,00 рублей оплачен платежным поручением № 8195 от 20.12.2024г.;

Счета № 00000070 от 30.11.2024г. на сумму  539 400,00 рублей и № 00000077 от 30.12.2024г. на сумму 1 230 900,00 рублей не оплачены.

По состоянию на дату окончания срока, установленного в п. 3.1. договора, сумма задолженности составляла 1 770 300,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2024г. по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г.

ИП ФИО1 направил в адрес АО «Газмонтаж» претензию исх. № 01 от 23.04.2025г., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 23.04.2025г.

Претензия исх. № 01 от 23.04.2025г. была получена АО «Газмонтаж» 30.04.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО № 62200507007193.

Полученная 30.04.2025г. претензия исх. № 01 от 23.04.2025г. была оставлена АО «Газмонтаж» без ответа, а изложенные в ней требования – без исполнения.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде техники с экипажем.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 770 300 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  286951 руб. 93 коп.  за период с 10.10.2024 по 03.09.2025г.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указывает, что в нарушении сроков оплаты отсутствует вина ответчика, поскольку все расчеты в адрес соисполнителей, субподрядчиков и поставщиков в рамках программы догазификации подвержены мониторингу, у АО «Газмонтаж» отсутствует возможность производить платежи, применяя иные банковские счета.  АО «Газмонтаж» не имеет возможности своевременно оплатить оказанные истцом услуги по независящим от него причинам (задержка финансирования со стороны ЕОГ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты по договору, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что истец не является стороной договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению, следовательно не мог знать об условиях договора. В договоре подряда не оговорены условия,  при которых возможно освобождение или ограничение  ответственности ответчика.

Недофинансирование также не освобождает ответчика от обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении срока оплаты задолженности.

Поскольку присутствует нарушение обязательства перед истцом,  требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286951 руб. 93 коп.  за период с 10.10.2024 по 03.09.2025г. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом обоснованным.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов не имеется с учетом того обстоятельства, что размер процентов, установленный ст. 395 ГК РФ, является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 82 860 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного  общества "Газмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму основного долга по договору № 22.37.111 от 21.08.2024г. на предоставление услуг спецтехники с экипажем в сумме 1 770 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  286951 руб. 93 коп.  за период с 10.10.2024 по 03.09.2025г.

Взыскать с Акционерного  общества "Газмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму государственной пошлины 82 860 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Л.В. Колосова